| יפעת שטרית,
שופטת |
השופטת אוסילה אבו אסעד
- עיינתי חזור ועיין בחוות דעתה של חברתי, כב' השופטת יפעת שטרית, ואני מצטרפת לניתוח הראיות המפורט שהובא על ידה ולמסקנות הקמות מכוחן בכל הקשור להתקיימות יסודותיהן העובדתיים של העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום. בצד האמור חוששני, כי בנסיבותיו המיוחדות של התיק דנן לא אוכל להצטרף למסקנתה ביחס ליסוד הנפשי-חפצי שבו פעל הנאשם בעת ביצוע עבירת הרצח הבסיסית, ודעתי בעניין זה שונה.
- לנאשם מיוחסת בכתב האישום עבירת הרצח הבסיסית, לפי סעיף 300(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"). בכתב האישום שהוגש על ידה וגם בסיכומי טענותיה, טענה המאשימה כי במעשים שבוצעו על ידו, כמתואר בכתב האישום, גרם הנאשם למותו של המנוח בכוונה. בחוות דעתה, לאחר שדחתה את טענות ההגנה שהעלה הנאשם, הגיעה חברתי לכלל מסקנה שלפיה יש להרשיע את הנאשם בביצוע עבירת הרצח הבסיסית. בעניין היסוד הנפשי נקבע על ידה, כי עבירה זו בוצעה על ידי הנאשם באדישות. כאמור, דעתי בעניין זה, כפי שאפרט להלן, שונה.
- ודוק: בהינתן המחלוקת המצומצמת הנטושה ביני לבין חברתי, כאמור, נחסך ממני כיום הצורך לחזור על סקירת הראיות הנוגעות לעובדות כתב האישום וניתוחן. מטבע הדברים, לראיות שהוגשו בהקשר זה ולעובדות שהוכחו מכוחן, ישנה רלוונטיות ליריעת המחלוקת שעדיין קיימת - האם הנאשם ביצע את עבירת הרצח הבסיסי בכוונה, כגרסת המאשימה, או שמא היה אדיש לתוצאות מעשיו, כפי המסקנה שאליה הגיעה חברתי, כאמור. משכך, בהקשר לראיות ולעובדות אלה אסמוך את ידי על ניתוח הראיות המפורט שהובא על ידי חברתי לעיל, משהניתוח האמור והסקת המסקנות בסופו מקובלים בהחלט עליי.
- עוד יצוין, כי בהינתן גרסת הנאשם וטענות ההגנה שהועלו על ידו לפיהן, בעיקר, מותו של המנוח נגרם כתוצאה מפליטת שני כדורים מנשקו של הנאשם במהלך ההתגוששות בינו לבין המנוח בשולי הכביש, הרי שסוגיה זו שעניינה במהות היסוד הנפשי-חפצי שבו פעל הנאשם לא קיבלה את המשקל הראוי לה, לא במהלך שמיעת ההוכחות ולא במסגרת הסיכומים. יחד עם זאת, מקום בו נדחו טענות ההגנה שהעלה הנאשם ובהינתן עתירת המאשימה בסוגיית מהות העבירה ובפרט לעניין היסוד הנפשי, שומה עלינו שלא לפסוח על נושא זה ולהכריע בו על יסוד חומר הראיות שהוצג לפנינו וכך יעשה.
- עבירת הרצח ה"בסיסית" בסעיף 300(א) מורה כך:
"הגורם בכוונה או באדישות למותו של אדם, דינו - מאסר עולם".