| בית המשפט המחוזי בבאר שבע |
| ת"א 7137-09-18 אטיאס ואח' נ' גורן ואח'
תיק חיצוני: |
| לפני | כבוד השופט יעקב דנינו
|
|
|
התובעים: |
1. נתנאל אטיאס 2. אסתר לוי וישיובסקי 3. יעקב הורביץ 4. אריאל כהן 5. אבישי יונגר 6. בניה צידון 7. כרמית שמעוני כהן כולם ע"י ב"כ עוה"ד מרדכי וייס |
|
|
נגד
|
||
| הנתבעים: | 1. אלון גורן – ייצג את עצמו
2. צביקה מועלם, עו"ד – ייצג את עצמו 3. שלומי דהרי ע"י ב"כ עוה"ד ירון יטיב 4. קרן יוסף חיים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד אלון גורן
|
|
| פסק דין
|
התובעים רכשו קרקעות חקלאיות מאת הנתבעת 4, אשר בעליה הוא הנתבע 1. לצד הטענות המועלות נגד הנתבעים 1 ו-4, הוגשה התביעה אף נגד הנתבע 2, בא כוחם של חלק מהתובעים, וכן נגד הנתבע 3, מתווך המקרקעין, אשר שימש כחוט המקשר בין המוכרת ובעליה לבין אותם תובעים.
בין מנהל מקרקעי ישראל (כתוארו אז; להלן: "המִנהל") לבין הנתבעת 4 נחתם הסכם חכירה במסגרתו חכרה הנתבעת 4 את חלקות הקרקע החקלאיות מושא התביעה, וכן חלקות קרקע חקלאיות רבות נוספות באותו אזור. לאחר מכן, הנתבעת 4, באמצעות הנתבע 1, מכרה את חלקות הקרקע הללו לתובעים. גרעינה ושיעורה של תביעה זו בטענת התובעים, לפיה הנתבעים הסתירו מהם את העובדה כי בהתאם להסכם החכירה, במקרה של שינוי ייעוד, חלקות הקרקע שהם רכשו מהנתבעת 4 חוזרות לחיקו של המִנהל, וכי במקרה כזה התובעים זכאים לפיצוי מוגבל בהיקפו כפי הוראות הדין. לטענת התובעים, אילו היו יודעים אודות תניה חוזית זו, לא היו רוכשים את חלקות הקרקע השונות, ועל כן עתרו לפיצוי כפי שיבואר להלן. סופו של דבר, כאשר חששו כן היה: ייעוד חלקות הקרקע שוּנה והמִנהל נטל את הקרקעות חזרה לרשותו תוך מתן פיצוי נמוך למדי לתובעים.
אף כי הטענה העובדתית העומדת להכרעה מצומצמת למדי, הרי כפי שיבואר להלן, ההשתלשלות הכרונולוגית המשמשת יסוד לרכישת חלקות הקרקע על ידי התובעים, בנויה מאדני חוליות רבות במארג מתוחכם ורחב היקף, פרי מלאכת מחשבת מוקדמת שטווה הנתבע 1, עורך דין במקצועו. מהתנהלות זו מסתעפות אומנם שאלות עובדתיות ומשפטיות נגזרות, אך בא כוח התובעים ביכר להרחיב לגביהן כמעט כמלוא יריעת העילות והסעדים המוכרים בספר החוקים. מדרך הטבע, לא אוכל - אף לא אחפוץ - להתייחס לכל עילה, אלא אם תוצריה יכתיבו התייחסות משפטית נדרשת על רקע הראיות והעדויות השונות שגוללו הצדדים לאורך ההליך.
משאמרנו זאת, נפנה לפריסת העובדות בראי טענות הצדדים.
מיהות בעלי הדין
ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916
12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)בטרם נפרוט טענות התובעים לאחדים, ראוי להדגיש כבר בשלב זה כי קבוצת התובעים מורכבת למעשה משתי תתי קבוצות, התובעים 2-1 (אישה וחתנה) והתובעים 7-3 (קבוצת חברים ומכרים). אין היכרות מוקדמת בין קבוצות התובעים השונות, והזיקה היחידה ששימשה יסוד לצירופם יחדיו לכתב התביעה נעוצה בכך שמדובר במסכת עובדתית דומה ובטענות זהות לכאורה כלפי הנתבעים. נחלק, אפוא, דברנו בעניין התובעים 2-1 מזה ובעניין התובעים 7-3 מזה, ולאחר מכן נתכנס לתוצרי טענותיהם המשותפות.