כשבוע לאחר עדות זו של מלכה, ביום 15.9.2022 התקבלה החלטה חריגה של התביעה על השלמת החקירה, אשר בעקבותיה ביקשה התביעה לעצור את המשפט עד לסיום הליך ההשלמה (21416-21415). כפי שכבר נאמר, השלמת החקירה נערכה ברשות התחרות. במהלכה נגבו הודעות בין היתר מסעדה, מעו"ד כרמלי ומעו"ד ברטל. כתב האישום תוקן בהוספת הנחקרים כעדי תביעה נוספים (להוציא סעדה והחוקר גיא אשר שכבר הופיעו בכתב האישום כעדי תביעה בעניינים אחרים).
לאחר השלמת החקירה נמשכה ביום 12.12.2022 עדותו המשלימה של מלכה בבית המשפט. הוא הבהיר כי ההבטחה של סעדה "שלא יגעו" ברישיון עריכת הדין שלו הייתה במשרדי המחלקה לחקירות שוטרים בתל אביב באותו היום שבו נערך המשא-ומתן לקראת החתימה על הסכם עד המדינה וכי השיח בעניין זה עלה בסוף היום בשעות החשיכה (21557). עוד ציין כי הייתה סיטואציה במסדרון בה סעדה אמר לו "אל תדאג ישחררו אותך... זה הסיטואציה" (21571). בסוף הדיון אישרה התביעה בעניין הבטחת טובות ההנאה בעל-פה כי "יכול להיות אדוני שבסוף שאני אשמע את כל העדים אני אגיד אני לא יודעת להגיד מה היה" (21586).
- גרסתו של מלכה באשר להבטחה בעל-פה של סעדה לגבי הימנעות מהתנגדות לשחרור מלכה בשליש, אושרה על ידי עו"ד ברטל הן בחקירתו ברשות התחרות מיום 3.11.2022 והן בעדותו מיום 9.1.2023. לדבריו, נושא השחרור המוקדם של מלכה עלה בשלב האחרון לפני החתימה על הסכם עד המדינה; ברטל רצה לנסח הסכם עקרוני (21769-21768) וכי בכך שהמדינה לא התנגדה לשחרורו המוקדם של מלכה, "הם פרעו את השטר" (21779). כן, הוא אמר שאת השחרור המוקדם הוא ראה "כאחת התמורות" וביקש מסעדה לרשום עניין זה בהסכם (21781-21780). עוד אישר ברטל את דבריו ברשות התחרות כי סעדה אמר שההבטחה בנושא השחרור המוקדם מותנית, בין היתר, בעדותו של מלכה בבית המשפט, "אם הוא ייתן את הסחורה אז הוא יקבל [את ההבטחה] לשחרור מוקדם" (21781). טובת הנאה נוספת שלא נכנסה בהסכם עד המדינה, לדברי העד, היא שמלכה ביקש להגיע לבית המשפט בניידת ולא בפוסטה, וביחס לדרישה זו נתן סעדה הבטחה שייענו לדרישה "במידת האפשר" (21784-21783). אשר לרישיון עריכת הדין, ציין עו"ד ברטל כי הנושא היה חשוב למלכה, אולם הוא אינו זוכר ששמע אמירה מסעדה שלא יגעו ברישיון עריכת הדין של מלכה, "אבל... אני זוכר למשל שעל השליש או על השחרור המוקדם הייתה אמירה, אני זוכר שעל הרכבים הלבנים על ניידת לבנה ולא פוסטה הייתה אמירה, על הנושא של הרישיון אני זוכר שדיברנו אני לא זוכר שהייתה אמירה" (21784).
בחקירתו הראשית מיום 15.1.2023 הכחיש סעדה את דבריו של עו"ד ברטל לגבי טובות ההנאה אותן הבטיח בעל-פה למלכה, וטען כי אף ש"היה שיג ושיח ארוך כמו כל הסכם... כל מה שיש פה בהסכם זה מה שסוכם", ודבר הבטחת טובות ההנאה על ידו "לא היה ולא נברא" (21833). בהמשך הוסיף שאין לו סמכות להבטיח שום דבר כי הוא לא הגורם שמאשר (21841) וכי "לא הייתה שום הבטחה מעבר למה שרשום פה. האם היו דיבורים? היו המון" (21842). באופן קונקרטי להבטחה בנושא השחרור המוקדם בשליש, טען סעדה: "זה מה שסוכם, זה מה שהיה ואין בלתו... אני לא חושב שפנו אלי אי פעם להסכים לשליש או לא להסכים לשליש, לא הייתי מעורב בהליך כזה... אם הוא יהיה בסדר הוא יקבל ואם לא יהיה בסדר, לא יקבל... אני לא הגורם שמקבל את ההחלטה בעניין הזה" (21835-21834).