גם אם ניתן להניח לזכות הפרקליטים שהופיעו בבית המשפט כי הם ניזונו מפי אחרים והוטעו על ידם, לא ניתן להניח זאת לזכותם של סעדה ושרצר, שניהלו בעצמם את המגעים מול מלכה, והכחישו בבית המשפט כי ניהלו עמו משא-ומתן קודם להגשת כתב האישום - וזאת, כאמור - בניגוד לעובדות שהוכחו לפניי.
השלמת חקירה בעניין טובות הנאה שהובטחו למלכה בעל-פה
- ההחלטה על השלמת החקירה התקבלה בעקבות מידע שהתפרסם בתקשורת על טענות שהעלה מלכה בהליך המתנהל נגדו בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין, בדבר טובות הנאה נוספות שהובטחו לו בעל-פה על ידי המחלקה לחקירות שוטרים במסגרת הסכם עד המדינה, ולא תועדו בכתב. בנוסף פורסם כי סעדה ופרקליטה מהמחלקה לחקירות שוטרים הוזמנו להופיע בבית הדין.
ההגנה ביקשה לקיים דיון דחוף בעקבות הפרסום בתקשורת. הדיון התקיים ביום 27.4.2022, ולאחריו שלחה התביעה להגנה ביום 1.5.2022 הודעת דוא"ל בה סופר כי בריענון עד שנערך למלכה בשנת 2017 קודם לעדותו בבית המשפט, הוא העלה את נושא ההבטחה כלפיו כי לא תהיה התנגדות לשחרור שלו מהמאסר בשליש. עוד סופר שם כי בחודש יוני 2019 פנה לתביעה הגורם מטעם הפרקליטות שטיפל בוועדת השחרורים של מלכה וביקש לברר האם ניתנה לו הבטחה כלשהי בנוגע לוועדת השחרורים במסגרת הסכם עד המדינה. מבירור שנערך אז מול סעדה עלה כי לא הובטח למלכה דבר שכזה. כמו כן, הפרקליטה מהמחלקה לחקירות שוטרים ציינה בשעתו כי כאשר מלכה הגיע לריענון הוא העלה טענה בדבר הבטחה בנוגע לוועדת השחרורים. אולם מבירור שנערך גם אז מול הנהלת המחלקה לחקירות שוטרים עלה כי לא הובטח לו דבר בנוגע לכך (21275-21274).
בחקירה הנגדית המשלימה של מלכה ביום 7.9.2022 הוא חזר על דבריו בעדותו בבית הדין המשמעתי מיום כי סעדה הבטיח לו בעל-פה מספר טובות הנאה אך אמר לו כי אינו יכול להעלות את ההבטחה על הכתב (21372-21371). לדבריו, טובות ההנאה הן שהתביעה לא תדרוש את מעצרו עד תום ההליכים (הבטחה שלדבריו הופרה); שהתביעה לא תתנגד לשחרור מוקדם שלו בשליש (הבטחת שלדבריו קוימה); שהתביעה לא תפעל לשלילת רישיון עריכת הדין שלו לאחר שחרורו מהמאסר (הבטחה שלדבריו הופרה) (21359, 21362, 21399). בנוסף, הובטח לו טובות הנאה כלליות, למשל שהוא יגיע להעיד בבית המשפט שלא במדי אסיר, ושיתאפשר לו לפגוש את משפחתו בביתו בדרך חזרה מבית המשפט לבית הסוהר לאחר ימי עדותו ועוד (21366-21365).