ולא היא. ההסתכלות המצמצמת (כפי שראויה הייתה להיות) מצד המאשימה על פרשת הפגישה הלילית היא רק נחלת השנים האחרונות. לעומת זאת, בשנים הראשונות של ניהול ההליך, פרשה זו תפסה מקום ממשי בטענות המאשימה. דווקא בשל החשיבות שיוחסה בתחילת הדרך לאישום זה, הוויתור שהמחלקה לחקירות שוטרים העניקה למלכה בכך שנאותה למחוק אותו מהאישום בדרך בלתי תקינה, פגע עוד יותר בתחושת הצדק וההגינות כלפי פישר, והקים בידיו עילה נוספת לדרוש הקלה בעונש. זאת, כבר בשל הנזק שאישום 'הפגישה הלילית' הסב לו לאורך השנים כאשר ריחף כחרב מעל ראשו.
עוד באותו היום בו המחלקה לחקירות שוטרים הגישה לבית המשפט את כתב האישום המתוקן נגד מלכה, בו שמו הוסר מאישום 'הפגישה הלילית' (10.6.2015), עשה בא-כוחו של מלכה שימוש בהתפתחות זו בדיון שהתקיים בפני שופט המעצרים, שם טען כי החשש לשיבוש ההליכים מצד מלכה קטן לאחר שבניגוד לפישר הוא אינו מואשם יותר בעבירת השיבוש בקשר לפגישה הלילית (עמ' 15 לפרוטוקול מיום 10.6.2015 בתיק מ"ת 28760-05-15). בא-כוחו של מלכה חזר על הדברים בדיון שהתקיים ביום 13.7.2015 בבקשתו לעיון חוזר במעצרו של מלכה עד תום ההליכים (עמ' 28). עוד קודם לכן, האשמתו של פישר בפרשת הפגישה הלילית קיבלה ביטוי בהחלטת בית המשפט העליון מיום 9.7.2015, בה נדון החשש לשיבוש הליכי משפט כעילה למעצרו עד תום ההליכים (בש"פ 4658/15). השופט עמית ציין שם, כי בשונה מיתר האישומים, שאינם מייחסים לפישר את שיבוש חקירתו שלו, האישום השנים עשר בעניין הפגישה הלילית מעגן חשש כזה; ועוד הוסיף כי לא ראה לתת משקל של ממש לטענת באי-כוחו של פישר כי חלקו בפגישה היה פסיבי בלבד (שם, פסקה 10).
התביעה מצדה השקיעה מאמצים ניכרים במהלך שמיעת הראיות, ואף קודם לכן, גם בקשר לפרשת הפגישה הלילית. עוד בדיון מיום 14.7.2016 בטענות המקדמיות של פישר, ביקשה התביעה להצדיק את סעיף 8 בחלק הכללי של כתב האישום המקורי (תחת תיאור 'השיטה' בה פעלו מלכה ופישר), בכך שסעיף זה מהווה נסיבה רלוונטית לאישום 'הפגישה הלילית' (עמ' 121-120). עדי התביעה הרלוונטיים נחקרו ארוכות גם לגבי אישום זה, ובכללם העד ירון זמר שהובא על ידי המאשימה רק לשם כך, והעד פרופ' יורם ברק אותו העידה התביעה ממקום מושבו בניו זילנד גם כן רק לטובת אישום זה. בקשותיו של פישר מהתביעה לנהוג כלפיו באותו אופן שנהגה עם מלכה, ולמחוק גם אותו מאישום 'הפגישה הלילית', נדחו על ידה יותר מפעם אחת, והולידו מספר דיונים בבית המשפט בבקשתו לביטול האישום מחמת הגנה מן הצדק.