אכן, באותו דיון מיום 17.12.2024 ב"כ המאשימה לא טענה כי הראיות במועד הגשת כתב האישום לימדו על הבדל בין מידת האשמה של פישר בהשוואה לאשמתו של מלכה בקשר לפגישה הלילית. היא אמנם ציינה כי מלכה תיאר בהודעתו במחלקה לחקירות שוטרים את הפגישה באופן שבו חווה אותה מרחוק, וכי פישר ניהל "לפחות חלקית" את האירוע שהתקיים בביתו, עת היה "אולי אדיש אבל הוא בהחלט מצוי בתוך השיח. הוא חלק ממנו. הוא לחלוטין בפריים" (עמ' 25036). אולם אותו חלק של פישר בשיח כפי שתיארה אותו שם ב"כ המאשימה (משוחח עם עו"ד זמר על השלכות האירוע; אומר לעדת המדינה: "למה אני צריך לשלם על טעויות של אחרים?" ו"למה שלא תיסעי?"; מקבל מעדת המדינה את הטלפון ומשוחח אחריה עם מלכה; מקבל ייעוץ מעורכת דינו, דוד, כיצד להתנהג בחקירה ושומע ממנה כי המשמעות של חדירה לטלפונים הניידים היא "אסון" והחמרה בעונש הצפוי לו) - אינו ממוקם קרוב יותר לליבת העיסוק בעצם החקירה וההתנהלות במהלכה, בהשוואה לשיחות שעל פי כתב האישום מלכה קיים במהלך הפגישה עם חשודות נוספות: עם עדת המדינה ש"שיתפה אותו בחששה מהחקירה ומהמעצר הצפויים לה", ועם דוד (באת-כוחו של חשוד אחר) לה מלכה סיפר "כי בחקירה הצפויה בכוונתו לשמור על זכות השתיקה" והיא עדכנה אותו "כי אף נאשם 2 מתעתד לנהוג כך" תוך שהוסיפה כי "אל לו לדאוג לגבי ע' שכן היא 'מטפלת בזה', וכי ע' תהיה 'מוכנה' לחקירה" (סעיפים 12-13). כאמור, לא רק שב"כ המאשימה לא טענה להבדל ראייתי בין פישר למלכה, אלא היא אף הדגישה כי עמדתה היא ש"לא יהיה נכון להתחיל לבחון את כמות הראיות שהייתה למאשימה בעניינו של כל אחד מהנאשמים, ולבצע הערכה של משקל לאותן ראיות. אנחנו חושבים שגם הפער בין הראיות הוא לא רלוונטי". למרות זאת, נותרה המאשימה דבקה בעמדתה כי אין בסיס לטענת האכיפה הבררנית, כשטעמה לכך התמקד בטענה שהסרת האישום נגד מלכה בפרשת הפגישה הלילית נעשתה במסגרת הסדר טיעון. נפנה אפוא לנושא זה.
- כאמור לעיל, ההיתלות בהסדר הטיעון כנימוק להסרת מלכה מאישום הפגישה הלילית, נעשתה על ידי המאשימה עוד בשנת 2018. בהודעת המאשימה מיום 21.3.2018 (בהמשך לדברי ב"כ המאשימה בדיון מיום 19.3.2018) הוזכרה העובדה שהגשת כתב האישום המתוקן בפתח הדיון מיום 10.6.2015 לוותה באמירה של ב"כ המאשימה לפיה הודאתו של מלכה בכתב האישום המתוקן היא במסגרת הסדר טיעון בינו למאשימה. בדיון מיום 22.3.2018 ב"כ המאשימה הבהירה, במענה לשאלת בא-כוחו של פישר, כי החלטת מנהל המחלקה לחקירות שוטרים להסיר את מלכה מאישום הפגישה הלילית, הייתה חלק מהסדר הטיעון, הגם שהתקבלה לאחר ההסכם מיום 4.6.2015 בין המאשימה למלכה (המהווה לפי כותרתו הסכם עד מדינה והסדר טיעון) וטרם הצגת ההסדר בפני בית המשפט ביום 10.6.2015 (עמ' 3313-3312). בא-כוחו של פישר סרב לקבל את ההבהרה, וטען כי הסדר הטיעון שאליו ב"כ המאשימה התייחסה בדיון מיום 10.6.2015 עסק בנכונות של מלכה להודות בכתב האישום שהוגש נגדו ולא בתיקון כתב האישום, מה עוד שבהסכם הכתוב מיום 4.6.2015 מלכה התחייב להודות בכתב האישום המקורי שהוגש נגדו ביום 14.5.2015 ושבו הואשם גם בפרשת הפגישה הלילית (עמ' 3313, 3325).
- צריכה האמת להיאמר, שגרסת המאשימה בדבר קיומו של הסדר טיעון - שני או מתוקן - בינה למלכה, עוררה קושי ניכר כבר בעת שהועלתה לראשונה במרץ 2018.
ב"כ המאשימה ציינה בפתח הדיון מיום 10.6.2015 (עמ' 1):