פסקי דין

תפ (ת"א) 4637-12-15 מדינת ישראל – פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) נ' בנימין פואד בן-אליעזר (ההליכים הופסקו בשל מות הנאשם) - חלק 49

28 אוגוסט 2019
הדפסה

שלישית, אף שאני נכון לקבל, וכך אף קבעתי בפרק שעסק באפיון השותפות בין הנאשם ובן-זקן, כי הנאשם עודכן אודות הקשיים שנוצרו בהעברת זכויות הקידוח לחברת שמן ובדבר פעולות שונות שננקטו (כגון - שכירת שירותיו של עו"ד כספי או קיום פגישה עם נציגי נובל אנרג'י) אינני רואה כיצד יש בקביעה זו כדי להוות בסיס מספק לקביעה קונקרטית בדבר מודעות הנאשם לשיחת "בן-אליעזר - מימרן".  לציין כי כפי שהנאשם היה מודע לקשיים בהעברת הזכויות, כך היו מודעים להם עוד גורמים רבים בחברת שמן ומחוצה לה, וכפי שלא ניתן להסיק מידיעתם של אותם גורמים על מודעותם לשיחת "בן-אליעזר - מימרן", כך לא ניתן לעשות כן ביחס לנאשם.

רביעית, הן במהלך המשפט והן בסיכומי הצדדים ניטשה מחלוקת סביב השאלה האם נחשף הנאשם לדוא"ל ששלחה עו"ד לירון מזרחי (חברת מועצת הנפט) במסגרתו פירטה את שינוי עמדתה באופן שביקשה לאשר את העברת הזכויות ברישיון הקידוח מ- ACC לשמן [סעיף 20(ג) לכתב האישום].

על-פי הנטען על-ידי התביעה, דוא"ל זה שורשר באופן מיידי מאזולאי לבן-זקן, ומבן-זקן לשתי תיבות דואר של הנאשם, שבוודאות נחשף לתוכנו של הדוא"ל.  התביעה המשיכה וטענה כי כיוון שהדוא"ל האמור הוא תוצאה של הפעולות הפסולות שנעשו מול מועצת הנפט, ניתן להסיק משליחתו לנאשם, ומחשיפתו לתוכנו, על-ידיעתו של הנאשם גם אודות פעולות פסולות נוספות שנעשו, ובהן - שיחת "בן-אליעזר - מימרן".

ההגנה לא חלקה על עצם העברת הדוא"ל מאזולאי לבן-זקן, ואף לא על שליחתו לנאשם, אך הסבירה כי הדוא"ל - ת/23א - נשלח לתיבת דואר שאינה פעילה בשרת מנופים.  ההגנה תמכה טיעונה בעדותו של דרור מזרחי, בעל חברת מחשוב, ומי שהעניק את שירותי המחשוב לחברת מנופים החל משנת 2012.  על-פי עדותו של מזרחי, תיבת הדואר בחברת מנופים אליה נשלח הדוא"ל, נפתחה לראשונה בשנת 2016, ולא הייתה פעילה למעט מספר תכתובות שנשלחו בשנת 2008 לצרכי בדיקה (פרו' עמ' 1709 ש' 13; נ/26).  באשר לכתובת השנייה אליה נשלח הדוא"ל על-פי הנטען (ת/29), צוין כי מדובר במיצוי ראיות שהופק מהטלפון הנייד של בן-זקן, והתביעה כשלה בהוכחה כי מדובר בדוא"ל זהה לת/23א, או בהוכחה כי מדובר בדוא"ל שנשלח.

הגם שסוגיה זו זכתה להתייחסות מקיפה בסיכומי הצדדים, אינני סבור כי מדובר בסוגיה הטעונה הכרעה, ודומני כי בין אם ייקבע שהנאשם נחשף לתוכנו של הדוא"ל, ובין אם ייקבע הפוך, אין בכך כדי לתרום להכרעה בשאלה האם ידע הנאשם על שיחת "בן-אליעזר - מימרן".

עמוד הקודם1...4849
50...112עמוד הבא