באשר למעורבותו ומודעתו של הנאשם - נקבע כי לא סופקה הוכחה אשר היה בה כדי להוכיח מעורבותו בקידום אותה פגישה, ידיעה בזמן אמת (או בסמוך לכך) אודות הנסיבות שהובילו להתקיימותה, ועל הנחה אפשרית מצידו כי בן-אליעזר מסייע לקדם את עסקיו בארגון פגישה עם גורמים בכירים בנובל אנרג'י (הנחה שכאמור לא הוכחה אף ביחס לבן-אליעזר).
ביחס לפעולה השנייה - הוכח כי בן-אליעזר ערך שיחה טלפונית אחת למימרן וביקש ממנו לעזור לבן-זקן בהקשר לבקשה להעברת זכויות הקידוח. בן-אליעזר לא עשה שימוש בשפה מאד ישירה, אך המסר הפסול בדבר "העזרה לבן-זקן" הועבר על ידו ונקלט על-ידי מימרן (שפעל כדין, ולא העניק הקלה כלשהי לבן-זקן ולחברת שמן). עוד נקבע כי קיימת אפשרות סבירה כי בן-אליעזר ערך את שיחת הטלפון לבקשת בן-זקן או אזולאי או שניהם יחדיו.
באשר למעורבותו ומודעתו של הנאשם - נקבע כי לא הוכח שהנאשם היה מודע, בזמן אמת או בדיעבד, לאותה יוזמה מטעמו של הציר "בן-זקן - אזולאי" או לשיחת "בן-אליעזר - מימרן".
על יסוד הקביעות שפורטו, יש לדחות את טענת התביעה לפיה אחת מהמטרות שעמדו ביסוד העברת הכסף לבן-אליעזר הייתה תרומתו לקידום האינטרס הכלכלי של הנאשם בקידוח מד אשדוד.
תחנת הזמן החמישית - האינטרסים הכלכליים והפעולות שבוצעו בהקשר להליכי המס שהתנהלו בעניינו של הנאשם
ציר הזמן והאירועים שאינם במחלוקת
- (א) בין השנים 1994 - 2005 הגיש הנאשם דוחות שנתיים לרשויות המס בישראל כתושב חוץ. דוחות אלה התקבלו על-ידי פקיד השומה, והנאשם על בסיס האמור, לא שילם מס בישראל. במסמך נ/13 שהנפיקה רשות המיסים ביום 24.8.05, צוין כי נרשמה הצהרתו של הנאשם בדבר היותו תושב חוץ, ובמידה והצהרה זו תתברר כנכונה, תראה בו רשות המיסים כתושב חוץ לעניין פקודת מס הכנסה.
(ב) בחודש יולי 2009 שלח אייל ירושלמי, פקיד שומה אשקלון (להלן - ירושלמי) לנאשם "שאלון תושבות", וזאת על-מנת לבחון אפשרות לחייבו במס בגין הכנסותיו בשנת 2005. ההליך האמור החל נוכח פרסומים שונים אליהם נחשף ירושלמי, על בסיסם העריך את הונו של הנאשם ככזה הנאמד בכ- 3.35 מיליארד ש"ח. יש לראות אפוא את חודש יולי 2009 כמועד בו החלו הליכי המס;
(ג) החל ממועד משלוח שאלון התושבות, שהעיד על כוונה ברורה של רשות המיסים לחייב את הנאשם בתשלום מס, ונוכח העמדה בה החזיק הנאשם לפיה הוא אינו חייב בתשלום מס בשל היותו "תושב חוץ", התקיימו הליכים שונים ברשות המיסים.