ההסבר שמסר הנאשם לתהייה מדוע דבר העברת הכסף לא צוין בתצהיר שהגיש ובתצהירו של בן-אליעזר נמצא ככזה שאינו משקף את התמונה המלאה, שכן מעדויות שלושת באי-כוחו בערעור המס עלה כי דבר העברת הכסף לא דווח לאיש מהם עובר להגשת התצהירים לבית המשפט, ונתגלה לשניים מהם רק שלושה ימים לפני עדותו של בן-אליעזר בבית המשפט, וגם זאת נוכח שאלה מפורשת שנשאלה על-ידם. נקבע בהקשר האמור, על בסיס מכלול נימוקים, כי העברת הכסף לבן-אליעזר, עובר להגשת התצהירים ועדותו בבית המשפט, התאפיינה במגמת הסתרה מובהקת, ומגמה זו אף המשיכה עת התברר כי במהלך חקירתו הראשונה התמיד הנאשם בטענתו כי לא היה צריך דבר מבן-אליעזר ולא ביקש ממנו דבר, ומבלי שציין כי בן-אליעזר מסר עדות התומכת בטענת התושבות שהעלה בערעור המס.
נקבע כי מגמת ההסתרה המובהקת שפורטה לעיל מהווה אינדיקציה ראייתית משמעותית לקיומה של מטרה פסולה מצידו של נותן המתת.
עוד נקבע כי העברת הכסף (ואי השבתו) כבלה את בן-אליעזר וגם אם ניתן היה לטעון כי באותה נקודת זמן בה הועבר, לא התגבשה הכוונה המלאה להיעזר בעדותו, הרי ברגע שהוצבה הבקשה כי יעיד (על דעת הנאשם תוך שהוא העלה את שמו כעד פוטנציאלי), "ננעל" הקשר הסיבתי בין המתת לתמורה.
- שילובם של כלל הנתונים שפורטו, ובמיוחד האינטרס הכלכלי עליו עמדתי שזלג למערכת היחסים ששררה בין הנאשם לבן-אליעזר; העובדה כי סכום הכסף שהועבר הוא סכום עתק, בוודאי כאשר הוא ניתן לאיש ציבור מכהן; העובדה כי העברת הכסף "גובתה" בהסכם הלוואה הכולל נתונים שלא תאמו את המציאות (ואף לא את העובדות שהובררו בהמשך); והעובדה כי העברת הכסף בהקשר לעדותו של בן-אליעזר בערעור המס התאפיינה במגמת הסתרה מובהקת - כל אלה מובילים למסקנה לפיה התביעה הצליחה להוכיח כי גם מטרה פסולה עמדה ביסוד העברת הכסף.
- בהינתן העובדה כי העברת הכסף בוצעה לבקשת בן-אליעזר ולא ביוזמת הנאשם, ועל יסוד הנתונים שפורטו בדבר הקרבה שחש הנאשם לבן-אליעזר, יכולותיו הכספיות, אופיו והתנהלותו החברית והכלכלית, אינני סבור כי המטרה הפסולה הייתה הדומיננטית מבין השתיים, אך עדיין - יש בכניסתו של אינטרס כלכלי לתמונת הקשר, עובר למועד בו הועבר הכסף, בצירוף להוכחת יסוד ה"בעד", כדי לצבוע את העברת הכסף בצבעי שוחד מבלי שיהיה צורך לראות במטרה הפסולה כמטרה הדומיננטית. דברים אלה נכונים בהנחה שיוכח כי המתת ניתן גם בעד פעולה הקשורה בתפקידו של מקבל המתת.
האם ניתן לראות בעדותו של בן-אליעזר בערעור המס כ"פעולה הקשורה בתפקידו"?
- נטען בסיכומי ההגנה כי עדותו של בן-אליעזר בערעור המס אינה עונה על ההגדרה "פעולה הקשורה בתפקידו", וכלשונה:
"ברם, בענייננו ברור לחלוטין כי עדותו של בן-אליעזר ז"ל לטובתו של חברו הוותיק בבית המשפט לא נעשתה בתוך המסגרת הארגונית שבה פעל ולמעשה אין שום קשר בין תפקידו הציבורי - כח"כ באותה עת וכשר בזמן קבלת ההלוואה - לבין עדותו בבית המשפט. בעדותו, בן-אליעזר ז"ל לא עשה שימוש בקשרים וביכולת הפעלת הנובעים מתפקידו כחבר כנסת וכאמור, אין כל קשר וזיקה בין הדברים!".