(ב) האדם העומד מאחורי העברת הכספים הראשונה (260,000 ש"ח)
לשיטת התביעה, העברת הכספים הראשונה בהיקף של 260,000 ש"ח נעשתה מכספו ומחשבונו הפרטי של הנאשם, ובשל דרישתו של בן-אליעזר, תוך שהנאשם שם לנגד עיניו את סיועו הקודם של בן-אליעזר לחברת בי אנד אי, ועל-מנת שבן-אליעזר יטה לו משוא פנים בדרך כלל.
לשיטת ההגנה, העברת הכספים הראשונה בוצעה מחשבונו של הנאשם, אך אין המדובר בכספו אלא בהלוואה שהעמיד יחזקאל לבן-אליעזר. נטען כי בסמוך למועד העברת הכספים ביקש יחזקאל (תושב ארה"ב), אשר עשה שימוש תדיר בנאשם להעברת כספים לגיטימית לגורמים בישראל, להעביר את הכספים לבן-אליעזר דרך חשבונו של הנאשם, וכך פעל הנאשם.
(ג) פעילות חברת בי אנד אי, היקף הסיוע שהעניק לה בן-אליעזר, משמעות הסיוע עבור פעילות החברה, ומשמעות הסיוע עבור הנאשם
אין חולק כי בנקודת זמן מסוימת סייע בן-אליעזר לחברת בי אנד אי בקבלת אשרות כניסה למצרים, ואין אף חולק כי מספר שנים לאחר מכן, העביר הנאשם לחשבונו של בן-אליעזר את סכום הכסף מושא העברה השנייה - 500,000 ש"ח.
המחלוקת בזירה זו תתמקד בהיקף הסיוע שהעניק בן-אליעזר לחברת בי אנד אי, במשמעותו עבור פעילותה וחוסנה הכלכלי, ומשמעות אותו סיוע עבור הנאשם.
לשיטת התביעה, סיועו של בן-אליעזר בקבלת האשרות היה בהיקף ניכר (על פי כתב האישום, החל ממועד נתינתו בשנת 2007, ובאופן רציף - "כל אימת שהיה בכך צורך") וסיוע זה היטיב עם חברת בי אנד אי באופן משמעותי ולמעשה - הציל אותה מקריסה. בהינתן העובדה כי הנאשם החזיק ב- 25% ממניות החברה, ואחיו החזיק אף הוא נתח מהבעלות (ואף הועסק על-ידי החברה), נטען כי יש לראות בסיוע שהעניק בן-אליעזר לחברה כסיוע שהוענק לנאשם, על כל המשתמע מכך.
לשיטת ההגנה, אותן פעולות שנעשו על-ידי בן-אליעזר, היו פעולות שוליות ביחס לחברה שמידת העניין של הנאשם בה הייתה זניחה, וממילא לא היה באותן פעולות, שבוצעו שנים לפני ההעברה השנייה, כדי להוות מניע, ולו שולי, להעברת הכספים.
(ד) שאלת קיומו של קשר סיבתי בין הסיוע שהעניק בן-אליעזר להעברת הכספים השנייה
לשיטת התביעה, הסיוע המשמעותי שהעניק בן-אליעזר לחברת בי אנד איי ובהתאמה - לנאשם, היווה את "המניע" להעברת הכספים מהנאשם לבן-אליעזר. בזמן העברת הכספים - כך נטען - שם הנאשם לנגד עיניו את סיועו של בן-אליעזר לחברה, והכיר על כך תודה, וזאת בנוסף לרצונו כי בן-אליעזר יטה לו משוא פנים בדרך כלל.