"אוקיי, אני לא זכרתי בזמן החקירה. אבל, מי שקורא את החקירה לעומק, ומסתכל בה, אני אמרתי שבזמן שהוא ביקש ממני הלוואה לקחתי ממישהו כסף, ואם אתם תסתכלו אני לקחתי 260 אלף שקל מאשר סטולר, שנכנסו לתוך החשבון שלי 3 ימים או 4 ימים לפני כן, יש לך את זה. לא רק את זה, אני בטעות אני או המזכירה שלי העבירה, חיים אמר להעביר לי 260 אלף שקל, אני לא זכרתי את הסיפור של חיים אבל עובדה..." (פרו' עמ' 1420 ש' 21).
הנאשם ציין בעדותו כי פנה לאשר סטולר, ככל הנראה נוכח קשיי נזילות נקודתיים, וביקש ממנו להעביר אליו את הסכום אותו הורה לו יחזקאל להעביר לבן-אליעזר, ולכשהועבר הסכום לחשבונו על-ידי אותו סטולר, העבירו לגורם אליו הופנה על-ידי בן-אליעזר (כונס הנכסים).
- נטען על-ידי התביעה כי שמו של אשר סטולר עלה לראשונה בעדות בבית המשפט, אלא שעל-פי גרסת הנאשם, שמו של סטולר הוזכר בשיחה טלפונית שנערכה בינו לבין החוקר ביטון.
וכך ציין הנאשם:
"... שבוע אחרי מר ביטון מתקשר אליי בעצבים אני בבולגריה הוא אומר לי אני רוצה להבין מה זה, מאיפה הכסף הזה, מה זה. ואז אני אומר לו תשמע אם אתה עצבני עליי אני לא רוצה לדבר איתך, תדבר איתי, הוא אמר לי רוי אני יודע שלא עשית כלום, הקלישאה שלו התמידית אני יודע לא עשית כלום, תסביר לי על ה-260 ועוד הסברתי לו אמרתי לו שהמזכירה יודעת שזה חיים, שזה 250 ו-10, ואשר יודע מזה, וזה, למה אין מזכר לזה? למה שבוע אחרי זה אף אחד לא נחקר, לא רואה חשבון שלי, לא המזכירה שלי, לא אנשי הקווינס, לא אף אחד..." (פרו' עמ' 1423 ש' 24).
החוקר ביטון העיד כי אכן קיים מספר שיחות טלפון עם הנאשם, אך לא היה בנמצא תיעוד רלוונטי באשר לתכנים שעלו באותן שיחות.
על רקע האמור לעיל, וכישלונו של החוקר ביטון בתיעוד מכלול פעולותיו (כפי שהוכח בפרק העוסק בחקירת הנאשם) לא ניתן לשלול, ואין סיבה לעשות כן, את טענת הנאשם לפיה שמו של סטולר הוזכר במועד קודם לעדותו בבית המשפט.
מכל מקום, ואף אם אניח כי שמו של סטולר עלה לראשונה במהלך המשפט, לא ראיתי לקבוע כי משקלה של הגרסה השלמה נמוך רק נוכח העובדה כי החלק המשלים שבה (הקשור לקבלת הכספים מסטולר) צוין במועד העדות. מסקנה זו מתיישבת, בין היתר, עם היעדר מניע כלשהו מצידו של הנאשם להכחיש העברת 260,000 ש"ח לבן-אליעזר, לאחר שהודה מיוזמתו בהעברת סכום משמעותי יותר.
- הנאשם התייחס בעדותו לסיבה בעטיה בוצעה העברת הכספים לחשבון כונס הנכסים בשתי פעימות (250,000 ש"ח ו- 10,000 ש"ח) וציין ככל הנראה מדובר בטעות שלו או של מזכירתו, בהעברת 250,000 ש"ח בלבד, טעות שתוקנה מיד בסמוך, באופן של העברת 10,000 ש"ח נוספים. לא מצאתי באמור לעיל כדי לפגום באותנטיות גרסתו של הנאשם, מה גם שהתביעה לא הציגה טיעון כלשהו בגינו, ככל שהיה מדובר בפעולה עבריינית, היה צורך לפצל את העברת הכספים לבן-אליעזר, באופן שתואר לעיל.
עדותו של סטולר בהקשר להעברה הראשונה
- אשר סטולר תיאר בעדותו את הקשר שנרקם בינו לבין הנאשם, קשר שהוביל גם לשותפות עסקית בין הנאשם לאביו של סטולר. לאחר פטירתו של האב, נכנס סטולר לנעליו והפך להיות שותפו לעסקים. סטולר תיאר בעדותו כי בשנת 2011 הגיע אליו הנאשם, וסיפר לו שהשותף שלו רוצה לתת הלוואה-עזרה לפואד בן-אליעזר. מאחר ולו היו לו כספים בארץ, ביקש הנאשם מסטולר והאחרון העביר לו את הסכום שנדרש בסך של 250 - 260 אלף ש"ח בהעברה בנקאית.
וכך מעדותו: