12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)
זוהי החלטה בלתי סבירה ובלתי מידתית; ההחלטה יוצרת אפליה בין העותרת לבין הזוכות במכרז הראשון אשר בוטל על ידי רמ"י בנסיבות זהות; ההחלטה התקבלה בהנמקה חסרה ולקונית, תוך ניגוד עניינים חמור ומבלי שהעותרת זכתה לשימוע כדין; סך החילוט נקבע באופן שרירותי וחסר בסיס. בנוסף, התעקשותה של רמ"י על חילוט חלק מהערבות אף שלא נגרם לה נזק, מהווה עשיית עושר ולא במשפט.
עיקר טענות המשיבות
- המכרז פורסם באופן שקוף ותקין. כל הנתונים הרלוונטיים, כולל תיאור המגרש, התכניות החלות עליו ותקנוני התכנית פורסמו במלואם בחוברת המכרז. לא היו פגמים מהותיים במסמכי המכרז ולא הייתה כל הטעיה או הסתרת מידע מצד הרשות. הרשות אף פרסמה מודעת הבהרה שכללה תשריט עדכני ופתרה כל אי-בהירות לגבי זהות המגרש.
- האחריות הבלעדית לבירור כל הפרטים, לרבות נתונים תכנוניים והיבטים כלכליים, מוטלת על המציע. העותרת, כחברה מסחרית המלווה בייעוץ מקצועי ומשפטי, הייתה חייבת לבצע בדיקות יסודיות ומקיפות לפני הגשת הצעתה. המגרש הוצג במצב "AS IS" והעותרת קיבלה עליה את התנאים הללו בעת שניגשה למכרז.
- אם העותרת סברה שמחיר המינימום גבוה מדי או שהעסקה אינה כדאית כלכלית, היה עליה להימנע מהגשת הצעה. טעות בכדאיות העסקה אינה עילה להשבת הערבות. העותרת לא ניצלה את האפשרות לשאול שאלות הבהרה לפני הגשת הצעתה.
- בסופו של יום ועדת המכרזים ראתה לנכון להשיב לעותרת חלק משמעותי מסכום הערבות שחולט. בכך נהגה הרשות בתום לב מלא, תוך התחשבות בטענות העותרת ובעיכוב שחל במתן המענה. אולם, אין כל הצדקה להשבה מלאה של סכום הערבות שחולט בנסיבות של טעות בכדאיות העסקה מצד העותרת.
- במסגרת הדיון המוקדם בעתירה הצדדים מיצו את זכות הטיעון בעל פה. רמ"י הודיעה כי היא אינה מעוניינת להגיש כתב תשובה, וכי ניתן ליתן פסק דין על יסוד כתבי הטענות והדיון המוקדם. עם זאת, בא-כוח העותרת ביקש להשלים טיעון בכתב ובקשתו התקבלה. לפיכך, לאחר הדיון המוקדם הצדדים הגישו השלמת טיעון בכתב. עם תום השלמת הטיעונים הגיעה העת להכריע בעתירה.
דיון והכרעה
הועתק מנבו
- ביום 9.1.2020 פרסמה הרשות את המכרז הראשון שעניינו הזמנה לקבלת הצעות לרכישת זכויות חכירה במקרקעין בשכונת "הציפורים", בעיר מודיעין-מכבים-רעות למטרת מסחר (נספח 3 לעתירה).
לאחר פרסום המכרז הראשון העלתה הרשות לאתר האינטרנט שלה הודעת הבהרה שזו לשונה: