| בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
| עת"מ 23414-07-25 א.ק. 14 מסחר ובנייה בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל ואח'
תיק חיצוני: |
| לפני | כבוד השופט, סגן הנשיאה אורן שוורץ
|
|
|
עותרת |
א.ק. 14 מסחר ובנייה בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ישראל זונאבנד |
|
|
נגד
|
||
| משיבות | 1. רשות מקרקעי ישראל
2. ועדת המכרזים למכרז מר/238/2022 ע"י ב"כ עוה"ד סאלי געסוס
|
|
פסק דין
הרקע לעתירה
- עניינה של העתירה שלפניי בהחלטת ועדת המכרזים של רשות מקרקעי ישראל מיום 11.5.2025 אשר מכוחה חולט סך 400 אלף ₪ מתוך ערבות בנקאית שהפקידה העותרת להבטחת קיום הצעתה במסגרת מכרז מר/238/2022 (להלן - המכרז).
המכרז עסק ברכישת זכויות חכירה במגרש 705 גוש 5873 חלקה 21 בשכונת "ציפורים" בעיר מודיעין-מכבים-רעות (להלן - המגרש). לטענת העותרת, היא הזוכה במכרז, רשות מקרקעי ישראל הטעתה אותה והסתירה ממנה מידע מהותי בדבר היקפן הזעום של זכויות הבנייה במגרש, דבר שהוביל אותה להגשת הצעה חסרת היגיון כלכלי. כשנודעו לעותרת העובדות לאשורן, היא חזרה בה מהצעתה, אולם ערבותה חולטה.
אליבא העותרת, בנסיבות בהן היא הוטעתה, קמה חובה על הרשות להשיב לה את הערבות הבנקאית במלואה. מכאן העתירה שלפניי במסגרתה ביקשה העותרת להורות על ביטול ההחלטה בעניין החילוט ובתוך כך לחייב את הרשות להשיב לה את מלוא הסכום שחולט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.
עיקר טענות העותרת
- ביום 9.1.2020 פרסמה משיבה 1, רשות מקרקעי ישראל (להלן - רמ"י או הרשות) מכרז פומבי מר/33/2020 (להלן - המכרז הראשון) לרכישת זכויות חכירה במגרש. ביום 4.11.2020 פנו הזוכות במכרז הראשון בדרישה לבטל את זכייתן ולהשיב להן את כספי הערבות הבנקאית שהפקידו. עילת הביטול הייתה הטעיה מכוונת או רשלנית מצד רמ"י בנוגע לזכויות הבנייה המצומצמות במגרש.
- חרף כישלון המכרז הראשון ובעיצומם של הליכים משפטיים שנקטו הזוכות במכרז הראשון נגד רמ"י, פרסמה האחרונה ביום 31.8.2022 את המכרז דנן.
המכרז פורסם באשר לאותו מגרש שעליו נסב המכרז הראשון. בתום לב ובהסתמך על מצגיה של רמ"י, הגישה העותרת הצעה על סך 15 מיליון ₪. ביום 1.3.2023 הכריזה ועדת המכרזים של רמ"י (להלן - ועדת המכרזים) על הצעת העותרת כזוכה במכרז, וביום 2.3.2023 נשלחה לעותרת הודעת זכייה.
- לאחר זכייתה, החלה העותרת לפעול להשלמת העסקה ועמידה בתנאי המכרז. רק בשלב זה התוודעה העותרת לטענת ההטעיה שהעלו הזוכות במכרז הראשון כלפי רמ"י וההליכים המשפטיים שנקטו נגדה בגין הטעייה זו. במוקד טענת ההטעיה עמד נתון תכנוני קיצוני וחריג לפיו, היקף זכויות הבנייה העיקריות במגרש ששטחו כשני דונם הוא כ-150 מ"ר בלבד. מדובר בזכויות בנייה אפסיות אשר משנות באופן קיצוני את הכדאיות הכלכלית במכרז.
- פרסום המכרז נעשה תוך הסתרת מידע מהותי זה. התנהלות זו של רמ"י מהווה הפרה בוטה של חובת הגילוי המוגברת החלה על רשות מנהלית, הפרת חובות תום הלב וההגינות, והטעיה מכוונת או במחדל השקול להטעיה.
- לנוכח הטעייה זו ביקשה העותרת לבטל את זכייתה במכרז ולהשיב לה את מלוא הערבות הבנקאית שהפקידה. הליך קבלת ההחלטות ברמ"י נמשך למעלה משנתיים וכלל גרירת רגליים, התעלמות מפניות העותרת והסתרת החלטה פנימית במשך שנה. שיהוי זה היווה טקטיקת התשה מכוונת כלפי העותרת ואף הסב לה נזקים כלכליים כבדים.
ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 19167. בסופו של יום ועדת המכרזים קיבלה את בקשת העותרת באופן חלקי בלבד, במובן זה שחולטו סך 400 אלף ₪ מתוך הערבות הבנקאית.