הטענה כי הטלפון הוחזר ביום ראשון בערב ולא היה בידי הנאשם בסוף השבוע
הנאשם העיד בהקשר זה כי קיבל חזרה מסאמר את ה-A32 רק ביום ראשון, 28.8.22, בסביבות 21:00-22:00 בביתו של עודאי בקרית אליעזר בחיפה. לדבריו, שהה רק אצל עודאי, ולא אצל סאמר, והמפגש עם סאמר היה בביתו של עודאי. עוד טען הנאשם כי סאמר הוא זה שהחליף את הסים בטלפון ממנוי 685 ל-761, וכי הנאשם עצמו כלל לא היה מודע לכך עד שמידע זה הובא לידיעתו על ידי באי כוחו רק לאחר שנעצר. על המספר החדש של סאמר - 760, שמע ממנו בעת שהוחזר לו הטלפון שלו, שכלל עדיין, למיטב ידיעתו באותה עת, את הסים המקורי 685.
אלא שכלל מרכיביה של הגרסה הנ"ל אינם עומדים במבחן המציאות. כך, בשעה 21:03, מאוכן הנאשם באמצעות מנוי 401 בכתובתו של סאמר ברח' חורי בחיפה, ורק בשעה 22:38 ניתן למצוא איכון באזור קריית אליעזר [ת/73 - מחת"ק מנוי 401]. יתרה מכך, האיכון בשעה 21:03 מבוסס על שיחה יוצאת ממנוי 401 למנוי 760, הוא המנוי החדש של סאמר, שעל פי טענת הנאשם לא היה מוכר לו עד למפגש בו קיבל לידיו חזרה את מכשיר הטלפון שלו. לפיכך, או שהמפגש עם סאמר לא התרחש אצל עודאי בשעה עליה העיד הנאשם או שהמספר 760 כבר היה מוכר לנאשם עוד טרם המפגש. הנאשם עומת כאמור עם קשיים אלה, התקשה לספק הסברים משכנעים ולבסוף אישר שאם התקשר מ-401 ל-760, אז כנראה זה היה לאחר שכבר קיבל בחזרה את מכשיר הטלפון שלו.
ואולם, מנתוני התקשורת עולה כי הסים 761 הותקן ב-A32 רק בשעה 22:11 באותו יום, כלומר למעלה משעה לאחר שהנאשם, לדבריו, כבר קיבל חזרה את מכשיר הטלפון [ראו ת/187 - חלק ראשון - סעיף 10 וכן ת/116 בסעיף 4(ז) ובנספח, שם מתועדת החלפת מנוי 685 במנוי 761 בקבוצת ווטסאפ משפחתית בשעה 22:13 (לאחר התאמה לזמן המקומי- ח.ט.)]. המסקנה המתחייבת היא כי בניגוד לטענתו העיקשת של הנאשם בעדותו, היה הנאשם ער להחלפת הסים ממנוי 685 ל-761, ולמעשה בוצעה אותה החלפה על ידו, או למצער בידיעתו ובנוכחותו. אם נותר עוד ספק כלשהו, הרי שהוא נגוז לנוכח תוכנן של שתי הודעות עדכון ששולח מיד לאחר מכן הנאשם מהטלפון, למענים עמם הוא מצוי בהתכתבות מתמשכת. כך, בשעה 22:14, הוא כותב למנוי 054-9748557 (להלן: "557") "זה חדש", ובחלוף שתי דקות נוספות, למנוי 050-2182652 (להלן: "652") "זה חדש שלי".
כפי שניתן לראות, הראיות האובייקטיביות שנאספו לא רק שאינן תומכות בגרסת הנאשם ביחס לאירועי יום ראשון בלילה, אלא סותרות אותן באופן חזיתי. אין באיכונים הטלפונים אישוש כלשהו למפגש עם סאמר בביתו של עודאי ולהחזרת הטלפון באותה עת. ההפך הוא הנכון, בשעות הרלוונטיות הנאשם אינו מאוכן אצל עודאי אלא אצל סאמר, והוכח בעליל כי הנאשם היה ער להחלפת הסים מ-685 ל-761, וזאת בניגוד מוחלט לגרסתו, לא רק בשלב החקירה המשטרתית, בה הוא מודה ששיקר, אלא גם בגרסתו הכבושה והעדכנית בבית המשפט. הנה כי כן, הראיות שהוצגו מפריכות את גרסת המפגש ומסירת הטלפון לסאמר ביום חמישי, כמו גם את טענות הנאשם ביחס למפגש החזרת הטלפון ביום ראשון. ואם לא די בכך, הרי שכפי שיובהר כעת הן אף מעידות בבירור על כך שלמעשה היה מנוי 685 מצוי בידיו של הנאשם לאורך כל סוף השבוע, וזאת בניגוד גמור לגרסתו לפיה היה הטלפון מוחזק בימים הללו בידי סאמר.