"השאלה העקרונית בדבר היחס שבין סמכות מוסדות הבירור הפנימיים של אגודות ספורט מכוח סעיפים 10-11 לחוק הספורט לבין סעיפים 3 ו-5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 בכל הנוגע לתביעות שעניינן זכויות מכוח משפט העבודה המגן תלויה ועומדת בימים אלה בבית דין זה (במסגרת שני הליכים שאוחדו: בקשת רשות ערעור (ארצי) 44937-01-21 עמותת הפועל רעננה - אלי בבייב [פורסם בנבו]; בקשת רשות ערעור (ארצי) 19063-02-21 עמית בן שושן - מועדון הכדורגל מ.ח בית"ר ירושלים (2001) בע"מ), [פורסם בנבו], כאשר להליך צורפו היועצת המשפטית לממשלה, ההתאחדות לכדורגל בישראל, מנהלת ליגות הכדורגל המקצועניות בישראל והסתדרות העובדים הכללית החדשה ובמסגרתו יידונו, כך ניתן להניח, השאלות המשפטיות העקרוניות הכרוכות בסוגיה.
לפי המצב המשפטי הקיים, ועל אף קיומן של הכרעות סותרות בבתי הדין האזוריים, מוחלת גם ביחס לנתבעים שחל עליהם חוק הספורט ההלכה לפיה זכויות קוגנטיות אינן ניתנות לבירור במסגרת הליכי בוררות (בקשת רשות ערעור (ארצי) 575/09 מועדון הכדורגל הפועל ירושלים - רונן שוויג [פורסם בנבו] [נבו] (15.12.09); ערעור עבודה (ארצי) 791/05 דורון כץ - רועי ספיר [פורסם בנבו] (4.5.06); בקשת רשות ערעור (ארצי) 1504/02 הפועל באר שבע - אפרים צבי [פורסם בנבו] (5.11.02); ליישום הלכה זו לאחרונה ראו למשל את בקשת רשות ערעור (ארצי) 10092-09-22 מוחמד סלאח - אחוות ריינה, עמותת גיבורי הכדורגל [פורסם בנבו] (15.2.23))."
- בהליך שלפנינו, עיקר התביעה עניינה בזכויות מכח משפט העבודה המגן (ובהן - חופשה, הבראה, חגים וכיו"ב). משכך ובהתאם להלכה הפסוקה אשר בשלב זה עומדת על מכונה, הסמכות לדון בשאלת זכאותו של התובע לזכויות אלו מסורה לבית דין זה, בהתאם לסמכותו הקבועה בסעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה ועל כן אין מקום להורות על סילוקה של התביעה על הסף או על עיכובה. כמו כן, משחלקה הקטן עוסק בשאלת זכאותו של התובע למענק אליפות - קרי, בזכות שאין מקורה במשפט העבודה המגן, אין הצדקה לפיצול התביעה באופן שחלקה ידון בבית דין זה וחלקה במוסד לבוררות (ערעור עבודה (ארצי) 73/08 יהלומי מסיקה צ'ינו ובניון בערעור מיסים - עראקי [נבו] (14.09.09)).
- בשולי הדברים נציין כי על אף שמצאנו טעם רב בטענות הנתבע - אין בידינו לקבל את בקשתו החלופית לעיכוב ההליך בשל קיומו של הליך תלוי ועומד. זאת, הואיל וההליך בבית הדין הארצי מתנהל משנת 2021 ובשלב זה לא ניתן לצפות את מועד סיומו. עיכוב הליך זה עד למיצוי ההליך המאוחד בבית הדין הארצי עלול לגרום להימשכות ההליך ולעינוי דין ומשכך אין להמתין לסיומו.
- אשר לבקשה לסילוק על הסף בשל חתימה על כתב הוויתור - הלכה פסוקה היא כי סעד של סילוק על הסף הוא סעד קיצוני אשר יינתן במשורה ובמקרים חריגים בלבד (ערעור עבודה 408/07 מדינת ישראל - כהן [נבו] (13.02.08)). בהתאם לכך נפסק, כי אפילו מקום שבו סיכויי התביעה קלושים, אין לחסום בפני התובע את הדרך לבירור תביעתו, אם קיים סיכוי כלשהו על פי כתבי הטענות שהתובע יצליח בתביעתו (ערעור עבודה 734/06 סמר ג'הג'האה - מועצה מקומית ערערה [נבו] (24.06.08)).
- פסיקת בתי הדין לעבודה אינה נוהגת, כדבר שבשגרה, ליתן תוקף לכתב ויתור במסגרתו מוותר העובד על זכויותיו זאת בשל פערי הכוחות בין הצדדים והגנה על זכות הגישה לערכאות. בהתאם לכך, בפסיקה נקבעו תנאים מחמירים שרק בהתקיימם יינתן תוקף לכתבי הוויתור, ובין השאר כי על כתב הוויתור להיות ברור ומפורש וכי העובד קיבל החלטה מודעת ומושכלת בדבר ויתורו על זכאותו (ראו ערעור עבודה (ארצי) 9682-10-22 פרחי שי אבי - וי אם וור ישראל בערעור מיסים [נבו] (15.08.23)).
- שאלת התקיימותם של התנאים שנקבעו בפסיקה מצריכה בירור עובדתי ושמיעת ראיות. משכך, אין מקום לחסום את התובע מבירור תביעתו בשלב זה וטענות הנתבע יתבררו בהליך העיקרי.
סוף דבר
- הבקשה נדחית.
- הנתבע יישא בהוצאות התובע בסך של 2,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום.
- כתב הגנה יוגש בתוך 30 ימים. הודעה בדבר מועד דיון תשלח בנפרד.
ניתן היום, ט"ו אייר תשפ"ד, (23 מאי 2024), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.