אלא שהנתבע כלל לא המציא נתונים וראיות להוכחת נזקו למעט רשימה של עלויות שהשקיע בפרויקט כולו. בהעדר טור הזכות ובו פירוט נתוני המכירה של הקופסאות, במיוחד בתקופה שבה מכרה התובעת את מוצריה באתר מעלה קושי של אומדן הנזק.
בקשות עירייה אחרות 355/80 נתן אניסימוב בערעור מיסים נ' מלון טירת בת שבע בערעור מיסים פ"ד לה (2) עמ' 800:
"כשם שעל הנפגע להוכיח את הנזק שנגרם לו, כן מוטלת עליו החובה להוכיח את הנתונים העובדתיים, מהם ניתן להסיק את הפיצוי, דהיינו, את הערך הכספי של החזרת המצב לקדמותו. נפגע אינו יוצא ידי חובתו בהוכחת הנזק, אלא עליו להניח אף תשתית עובדתית לקביעת שיעור הפיצוי. אין להשאיר עניין אחרון זה לאומדנו של השופט. על-פי גישתנו, מוטל על הנפגע, המבקש לקבל פיצויים במסגרת סעיף 10 לחוק התרופות, הנטל ליצור תשתית עובדתית, שתאפשר לבית המשפט להעריך את מידת הנזק מזה ואת שיעור הפיצויים מזה."
אף אם הוכיח הנתבע כי התובעת הפרה את התחייבותה על פי ההסכם, הרי שהנתבע לא הניח כל תשתית עובדתית שהיא על הנזק הכלכלי שנגרם לו כתוצאה מאותה ההפרה והנתונים עליהם התבסס לשם הערכת נזקיו.
עם זאת, נמצאו נתונים במייל מיום 22.12.13 בו מחשב הנתבע את ההפרש בין העלויות וכמות המוצרים שנרכשו על ידו מול מחירי המבצע באתר של התובעת.
הנתבע אף מציין: "סהגבלים עסקיים 475X2 ₪= 950 ₪ יותר אם הייתי קונה את זה כביכול כאוהד רגיל מאתר."
אף נציג התובעת בחקירה נגדית בעמ' 8 בפרוטוקול שורות 30-31: "וגם על זה ניתנה הסכמה לפנים משורת הדין להוציא זיכוי באופן יחסי להפרש בין המחיר שמכרנו באתר לבין המחיר שעליו הנתבע טען שמכרנו במחיר מבצע".
לפיכך יופחת מסכום התביעה הסך של 950 ₪.
- סוף דבר הוא כי התביעה מתקבלת בניכוי הסך של 950 ₪ מסכום קרן החוב דהיינו, בסך
950 ₪ - 19,750 ₪ = 18,800 ₪ בצירוף ריבית פיגורים בגובה המקסימלי המקובל בגין חשבונות חחיקור דין בבנק לאומי לישראל (בהתאם לסעיף 15 להסכם) החל מיום 31.12.13 ועד ליום הגשת התביעה בלשכת ההוצאה לפועל.
סכום חוב זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פתיחתו של תיק ההוצאה לפועל ועד ליום התשלום בפועל.
התובעת תמשיך בהליכי ההוצאה לפועל כנגד הנתבע בתיק 516560-01-15 תוך 30 יום ממועד המצאת פסק דין זה לידי ב"כ הנתבע, לאחר עדכון סכום החוב בהתאם להוראות פסק דין זה ובהעדר תשלום.
הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.