לא נטען ולא הוצגה כל ראיה לכך. הפנייה הראשונה אליה מפנה הנתבע היא במייל מיום 26.12.13.
אין כל אזכור בעניין זה במיילים מהימים 15.12.13, 16.12.13, 18.12.13 ורק במייל מיום 22.12.13 מציין הנתבע לראשונה: "ואני חייב שתחליף לי מידות שכלל לא הזמנו וקיבלנו למרות זאת". בתשובה עונה נציג התובעת במייל חוזר: "בנוגע להחלפת המידות, לא זכור לי שהיה סיכום ביננו על מידות על פי דרישה, אבל בכל מקרה בנושא הזה אני אבדוק את האפשרות להחליף לך את המידות XXL".
במייל מיום 26.12.13 עונה הנתבע: "לא ביקשנו את המידות XL ובטח שלא XXL התלוננתי על זה עוד שהבאת לי את המוצרים ואמרת שתחליף לי אז לפחות בעניין הזה תהיה גמיש. אין לנו מה לעשות עם המידות האלה.."
במייל מיום 29.12.13 עונה נציג התובעת: "בתחילת הדרך ניתנה לך האפשרות לבחור את המוצרים לקופסא וכך עשית, מעולם לא היה לך ולא יהיה לך SAY במידות המוצרים ובדגמים של המוצרים אותם בחרת, כפי שאמרתי במידה ויתאפשר לי אחליף לך את המידות הבעיתיות (נא לשלוח רשימה מדויקת של כמויות לפי 2 המידות שציינת) אך גם זה יתבצע רק לאחר ביצוע התשלום".
זוהי טענה השייכת לתחום אי ההתאמה. אלא שהנתבע לא הוכיח כי לא הזמין חולצות במידות גדולות, מאחר ולא צירף את ההזמנה עצמה, ולא ברור מדוע לטענת הנתבע אין מה לעשות עם מידות אלו. מדובר במידות נפוצות אצל גברים ולא הוכח, הוצג או נטען כי כמותן היתה לא סבירה ביחס למידת שכיחות מידה זו אצל הצרכנים הפוטנציאלים.
יצוין עוד כי הטענה הועלתה לראשונה כ 3 חודשים לאחר האספקה כאשר העונה בשיאה. טענות בסוג אי התאמה יש להעלות סמוך למועד האספקה ולא זמן כה ממושך לאחר מועד זה.
יצוין כי נציג התובעת דווקא שיתף פעולה עם הנתבע והביע נכונות להחלפת החולצות אך סירב לעשות כן בטרם תשלום עלותן.
- לאור כל האמור לעיל, נדחית טענת הנתבע לפיה התובעת לא שיתפה פעולה עם הנתבע בשיווק הקופסא ועל כן האשמה הבלעדית לקריסתו של הפרויקט אינה נופלת על כתפיה.
הנני סבורה כי דחיית אירוע ההשקה למועד כה מאוחר לאחר תחילת העונה היא כנראה הסיבה העיקרית לכישלון הפרויקט והנתבע לא הוכיח כי האשמה בכך נעוצה בהתנהגות התובעת.
לעומת זאת, מכירת אותם מוצרים על ידי התובעת באתר, במקביל לשיווק הקופסא, היא הפרה של התחייבות התובעת לפעול לקידום השיווק של הקופסא ויש להניח כי נגרם לנתבע נזק כתוצאה ממחדל זה של התובעת - נזק בר פיצוי.