עונה נציג התובעת במייל מיום 29.12.13: "סעיף 6 - מעולם לא התחייבנו בהסכם (אגב, גם בערעור פלילי אף אחד לא זוכר סיכום שכזה) על מתן אפשרות בלתי מוגבלת להיות נוכח במשחקי הקבוצה..אך בכל זאת כמחווה של רצון טוב אנו נותנים לך את האפשרות להיות נוכח ב 3-4 משחקי הבית של הקבוצה עד לתום העונה, מעבר לכך לא יהיה!!!.."
הנתבע טען כי בסופו של יום לא הציב דוכנים באף משחק של הקבוצה. לא ברור מדוע ואף לא הוכח כי הסיבה לכך נעוצה בהתנהגותה של התובעת. כמו כן לא הוכח כי אין די בהצבת דוכנים ב 3-4 משחקים, שבהם אפשרה התובעת לנתבע להציב דוכני מכירה, כדי לאפשר שיווק יעיל של הקופסא.
לפיכך, גם בטענת מחדל זה, לא הוכיח הנתבע את טענותיו.
- מחדל אחד אכן הוכיח הנתבע והתובעת לא הכחישה את מעשיה והוא פרסום ומכירת חלק מהמוצרים שסיפקה לנתבע, באתר המכירות של התובעת במחיר הנמוך ממחיר עלות המוצרים שנדרשה מהנתבע בתשלום.
אין ספק, כי בכל מקרה, שיווק המוצרים באתר התובעת פוגע במכירות הקופסא. אוהדי הקבוצה לא ירכשו את הקופסא אם יוכלו לקבל את המוצרים המאוחסנים בה במחיר נמוך בהרבה מזה שהיה עליהם להוציא ברכישת הקופסא כולה גם אם יש בה מוצרים אחרים נוספים.
פעולה זו היא פגיעה בהתחייבות התובעת לשיתוף פעולה עם הנתבע בשיווק הקופסא.
במייל מיום 18.12.13 מבקש הנתבע מהתובעת: "תגיד מה קורה עם מחירי המבצע באתר? אמרת לי שאתה מוריד אותם". במייל מיום 22.12.13 ממשיך הנתבע ומבקש: "אל תשכח לבטל את המבצע על החולצות, דגלים ועל המדבקה של האייפון".
עונה לו נציג התובעת במייל מיום 25.12.3: "לי שמורה הזכות למכור את הסחורה גם במחיר הפסד כמו שעשיתי, אני לא מתכוון לתת לך הסברים מדוע עשיתי את זה, עם כל הכבוד."
במייל מיום 26.12.13 עונה הנתבע: "אם אתם לא מתכוונים לקדם את הקופסא באתר באופן ייחודי חבל על הזמן שלנו ועל כל ההשקעה שהייתה מצדנו זה המעט שהבטחתם לעשות".
מדובר בפרסום מיום ההשקה, 9.12.13 עד ליום 25.12.13 בו קיבלה התובעת את בקשתו של הנתבע והסירה את המבצע מהאתר.
- הנתבע הלין בחצי פה כי קיבל מהתובעת מוצרים שלא הוזמנו, במידות ובכמויות לא נכונות, ומוצרים שכן הוזמנו לא סופקו (סעיף 10 לתצהיר עדות ראשית). הראיות לכך התרכזו במיילים שהוחלפו בין הצדדים.
ההיגיון דורש כי טענה בעניין אי התאמה בין הסחורה שסופקה לבין הסחורה שהוזמנה תתעורר סמוך למועד האספקה בחודש ספטמבר.