ג. אי-ההרשעה של בני סכנין בעבירה של סירוב לקיים משחק מנעה מהפועל באר שבע הליך הוגן:
- הפועל באר שבע טוענת בנוסף, כי עקב טעות לא הורשעה בני סכנין בעבירה של סירוב לקיים משחק. בעניין זה מבהירה הפועל באר שבע, כי מהחלטת בית הדין המשמעתי עולה כי היה מקום להרשיע את בני סכנין בעבירה זו, ורק עקב טעות סופר היא לא הורשעה.
- מכאן טוענת הפועל באר שבע, כי קיימת השלכה כפולה של שגיאה זו עליה. ראשית, אילו הייתה מורשעת בני סכנין בעבירה זו, ייתכן והיה לכך השפעה גם על עניינה של הפועל באר שבע. שנית, זיכוי שגוי זה, יצר חוסר איזון בעונשים שנשאו הקבוצות, בפרט בעניין הפחתת הנקודה ממאזנה של הפועל באר שבע, לעומת אי הפחתת נקודה ממאזן בני סכנין.
ד. ההחלטה לקבוע את תוצאת המשחק על 0:0 ללא נקודות היא בלתי סבירה באופן קיצוני:
- הפועל באר שבע טוענת בנושא זה, כי העונש בדמות תוצאת משחק 0:0 ללא נקודות הינו בלתי סביר באופן קיצוני וזאת משני טעמים. ראשית, יצירת עיוות דין בינה לבין בני סכנין, ושנית, יצירת תקדים מסוכן המאפשר עשיית "דין עצמי".
- כך, בנושא עיוות הדין, טוענת הפועל באר שבע, כי בני סכנין שאוהדיה השתתפו בהתפרעות, ואשר שחקניה סרבו לעלות למשחק, נושאת בסופם של דברים בקנס כספי בלבד, ואילו הפועל באר שבע נושאת, בנוסף לקנס הכספי, באובדן פוטנציאלי של 3 נקודות והפחתת נקודה נוספת בפועל.
- במישור השלכות הרוחב, טוענת הפועל באר שבע, כי לתוצאת פסק הדין, במסגרתה הקבוצה שעשתה דין לעצמה לא נענשה, קיימת השלכות רוחב שליליות וחמורות הן במישור הפנימי והן במישור הבינלאומי, כאשר קבוצות, או שחקנים, ייקחו לעצמם את החירות לסרב לעלות לשחק עקב חשש סובייקטיבי.
- מלבד האמור לעיל, טוענת הפועל באר שבע, כי קבלת הטענות האמורות משמעותה הינה גם ביטול עונש הפחתת הנקודה, היות והפחתה זו מתבססת על המסקנה כי הפועל באר שבע גרמה לאי קיום המשחק.
טענות ההתאחדות לכדורגל
- ביום 27.2.2025 הוגש כתב ההגנה מטעם ההתאחדות לכדורגל.
במסגרת כתב ההגנה העלתה ההתאחדות שתי טענות מקדמיות בדבר שיהוי ואי צירוף צדדי ג'. אקדים ואציין, כי ההתאחדות ויתרה על טענת השיהוי במסגרת הדיון.
- עוד מציינת ההתאחדות בכתב ההגנה את המגמה העקבית והברורה של היקף התערבות מצומצם מאוד של בית המשפט בהחלטות מוסדות השיפוט של ההתאחדות.
בפרט מציינת ההתאחדות, כי התערבות בית המשפט אינה התערבות "ערעורית" ובית המשפט אינו משמש כערכאת ערעור על מוסדות השיפוט של ההתאחדות.
- ההתאחדות מתייחסת בנוסף, אחת לאחת, לטענות התובעת בכתב תביעתה כפי שפורטו להלן, ומבארת מדוע יש לדחותן.
בפרט, טוענת ההתאחדות, לעניין טענת החריגה מסמכות, שאכן ההחלטה בדבר אי-קיום המשחק הינה החלטה שבשיקול דעתו של שופט המשחק, אולם בקביעה, כי קיימים גורמים נוספים לאי קיום המשחק, אין כל חריגה מדוח השופט, ובוודאי שאין מדובר בחריגה מסמכות של מוסדות השיפוט של ההתאחדות.
- לעניין אי הרשעת בני סכנין בעבירה של סירוב לקיום משחק, מסכימה ההתאחדות עם טענת התובעת, כי בני סכנין לא הורשעה בעבירה זו בטעות וזאת כאשר בית הדין המשמעתי ייחס לה סירוב שכזה. ההתאחדות מסבירה, כי לא ערערה על זיכוי זה, כאשר ממילא בערכאה הראשונה נגזרו על בני סכנין העונשים שביקש תובע ההתאחדות.
לטענת ההתאחדות, אי הרשעת בני סכנין, אין בה בכדי להשפיע על תוצאת ההליך בעניין הפועל באר שבע, והיא מפנה בעניין זה לקביעותיו של הדיין דויטש.
- לעניין אי סבירות של תוצאת 0:0 ללא נקודות, טוענת ההתאחדות, כי הדבר תואם את האמור בסעיף 12(ט) לתקנון האליפות. לטעמה של ההתאחדות, כאשר שתי הקבוצות אחראיות לאי קיום המשחק, זו התוצאה בהתאם לתקנון וזאת גם התוצאה הראויה, כפי שנפסק במקרים רבים.
- ההתאחדות מציינת בנוסף, כי אין בהכרעת בית הדין העליון כל השלכות רוחב שליליות, היות וכלל הדיינים הבהירו, כי התנהגות שחקני בני סכנין אינה ראויה, וכי היה עליהם לעלות על כר הדשא לאור הוראות שופט המשחק. זאת ועוד, בני סכנין גם נענשה על התנהגות זו, כאשר נקבעה תוצאת המשחק כ- 0:0 ללא נקודות.
- בנושא הפחתת הנקודה להפועל באר שבע, טוענת ההתאחדות, שהסעיף הקובע הורדת נקודה עקב התפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות אושר עוד ביום 10.7.2024, והופץ לקבוצות. לגופם של דברים מסבירה ההתאחדות, כי כאשר נקבע קשר סיבתי בין התפרעות האוהדים לבין אי קיום המשחק, הדבר מהווה "נסיבות מחמירות" המצדיקות את הורדת הנקודה.
- בני סכנין הגישה כתב הגנה מטעמה, במסגרתו היא מצטרפת לטענות ההתאחדות לכדורגל, ומחדדת נושאים שונים, בפרט את החומרה של התפרעות אוהדי הפועל באר שבע. לטענת בני סכנין, מדובר בהתפרעות מאורגנת, אשר במסגרתה כשלו כוחות האבטחה של הפועל באר שבע, כך שעשרות אוהדים, חלקם רעולי פנים, וחלקם נושאי מוטות, התפרצו לכר הדשא בסמוך לשחקנים.
לטענת בני סכנין בנסיבות אלו נוצר משבר אמון שלא אפשר את חידוש המשחק.
- ביום 23.3.2025 התקיים דיון ממושך בעל פה במסגרתו שמעתי את טענות הצדדים. בסיומו של הדיון, הצדדים הסכימו, כי יינתן פסק דין על בסיס כתבי הטענות וטענות הצדדים בעל פה.
- להשלמת התמונה אציין, כי במסגרת תיק זה הוגשה ביום 30.12.2024 בקשה לסעדים זמניים, וזו נדחתה בהחלטה מנומקת של כב' השופט אריאל צימרמן מיום 31.12.2024.
דיון והכרעה