הערך המוגן ומידת הפגיעה בו
- הנאשם ביצע עבירות מרמה וזיוף רבות ופגע במעשיו בערכים המוגנים של שמירה על זכות הקניין ועל חיי מסחר תקינים, על אותנטיות מסמכים, על הגינות בכלל ועל חופש הבחירה של אדם, אשר נשלל ממנו רצונו החופשי עקב מעשה המרמה. בהקשר לעבירת המרמה נקבע בע"פ 2333/07 תענך נ' מדינת ישראל (12.07.10) כי:
"הערך החברתי עליו באה עבירת המרמה להגן הוא חופש ההחלטה, הפעולה והבחירה של המרומה, אשר נשלל ממנו עקב מעשה המרמה... הפגיעה בחופש הרצון של המרומה פירושה שאילו היו נפרשות בפניו כל העובדות לאשורן, הוא עשוי היה לפעול אחרת מכפי שפעל".
- במעשיו, הוליך הנאשם את המתלוננים שולל, פגע בקניינם פגיעה חמורה, נטל את כספם וראה את טובתו שלו על רקע בצע כסף. בנוסף, פגע הנאשם במעשיו באמון הציבור ברשויות המדינה ובכלל זה במרשם הזכויות אשר מנוהל על ידי המדינה ותחת השגחת רשויותיה השונות. הנאשם עשה שימוש במסמכים מזויפים והטעה את הרשויות ובכך פגע בחשיבות הרבה שבשמירה והגנה על תקינותו ואמינותו של המרשם ובאמון הציבור בו כמשקף את המצב המשפטי לאשורו. במעשיו פגע הנאשם גם באמון הציבור בסדרי שלטון ומשפט ובציבור עורכי הדין, במוניטין ובשמו הטוב של המקצוע. בהקשר זה נפסק כי -
"מקצוע עריכת הדין מחייב את העוסקים בו לנהוג בנקיון כפיים, בהגינות, בנאמנות ובמסירות. אלה אינן רק מידות טובות שיבור לו עורך הדין, ולא רק חובות מוסריות ואתיות שהוא חייב בהן, אלא גם חובות המוטלות עליו מכח הדין... נקיון כפיים, הגינות, נאמנות ומסירות הם בחזקת כישורים אישיים הכרחיים למי שבחר לעסוק במקצוע עריכת הדין. בלעדי אלה לא רק שאינו רשאי לעסוק במקצועו, אלא שאינו כשיר לכך; כמוהו כמנתח שבשל ליקוי גופני כלשהו אינו יכול להחזיק בידיו בכלי הניתוח" (על"ע 1746/98 מדינת ישראל נ' עו"ד ציון מזור (14.12.98).
- באשר לעבירות שביצע הנאשם על פי פקודת מס הכנסה, פגע במעשיו בערכים המוגנים של שמירה על התנהלות תקינה של רשויות המס, העדר דיווח כדין לשלטונות המס בדבר הכנסות, גוררת פגיעה במערכת המס, וביכולתה לגבות מס אמת, מכל עוסק. כמו כן, נגרם נזק לאוצר המדינה ולציבור בכללותו (פגיעה בכיסו של כל אזרח) בשל הפגיעה בשוויון הכללי בנשיאה בנטל המס.
- בנסיבות העניין, בשים לב לחומרת העבירות, ריבוין ונסיבות ביצוען, אני קובעת כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים הינה גבוהה.
הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה
- באשר לנסיבות ביצוע העבירות, אתן דעתי לחומרתן, ריבוין, תדירותן ומשך הזמן בו בוצעו, כמו גם לתכנון, השיטתיות והתעוזה הרבה שנלוו למעשי הנאשם. התכנון שקדם למעשיו מעיד על כוונת זדון, עת פעל בעורמה, מרמה ותחכום. שני כתבי האישום המתוקנים, האוחזים ביחד שבעה עשר אירועים - כלפי מתלוננים רבים ומקרקעין שונים - מלמדים על חומרת מעשיו, עת ניצל לרעה את היותו עורך דין ואת עובדת היותו "בן בית" ברשויות, כפי שהגדיר זאת ב"כ המאשימה, נוכח תחום עיסוקו, כדי לבצע את זממו ולהונות את לקוחותיו ואת רשויות המדינה.
- הנאשם ביצע עבירות מרמה שיטתיות, מתוחכמות, בהיקף ניכר, אשר הצריכו פעולות שונות מצדו, שעיקרן זיוף של מסמכים לצורך העברת בעלות במקרקעין. הנאשם הציג מצגי שווא רבים בפני לקוחות שונים, תוך הונאתם וקבלת כספים מהם. מעשיו אופיינו בתעוזה רבה, תוך שהנאשם לא ירא, וחוזר שוב ושוב על מעשי המרמה (גם לאחר שנאסר עליו לעסוק במקצוע). באופן שיטתי, מאתר מקרקעין באזור המבוקש, כאשר אינו פוסח על בעלי קרקע שנפטרו וכאלה שגרים בחו"ל ונמצאים במצב סיעודי. בהיותו בעל ידע בתחום, כעורך דין העוסק בתחום המקרקעין, הוליך שולל מתלוננים רבים, אשר האמינו למצגי השווא שלו, מכר להם מקרקעין, ללא ידיעת והסכמת בעליהם, זייף לצורך כך מסמכים, חתימות וחותמות, הגישם לרשויות ושלשל את הכסף שקיבל מהם לכיסו, תוך שהוא מותיר אותם בפני שוקת שבורה. הנאשם ניצל את תמימותם של המתלוננים, אשר את חלקם הכיר וחלקם סמכו על היותו עורך דין, לא חמל עליהם ולא התחשב בכך שחלקם הפקידו בידיו את עמל חייהם, שלשל את כספם לכיסו, ועבר לקורבן הבא.
- מעשיו של הנאשם בוצעו במשך שנים רבות (בין השנים 2008-2024) ואין מדובר באירוע בודד או במעידה רגעית או חד פעמית. לא זו בלבד, אף בזמן שהתנהל כנגדו התיק העיקרי ונאסר עליו לעסוק במקצוע עריכת דין, המשיך הנאשם לבצע מעשיו ובשל כך, העבירות שביצע במסגרת כתב האישום המצורף בוצעו בנסיבות מחמירות יותר.
- הנאשם הינו מחולל העבירות, בהיותו עורך דין אשר ניצל לרעה את מקצועו, את הידע שרכש ואת היכרותו את הרשויות והיה הגורם הדומיננטי במסכת העבריינית. הנאשם זייף מסמכים וחתימות והגיש הצהרות כוזבות לרשויות המדינה ולמוסדות האמונים על רישום הזכויות, במטרה לגזול את קרקעותיהם של הקורבנות ולזכות ברווח קל ובנכסים שאינם שלו. במעשיו הפגין זלזול וחוסר כבוד באזרחים תמימים וברכושם, ללא כל מורא ופחד משלטון החוק ורשויות המדינה וכל האמור נעשה מתוך בצע כסף.
- מדובר בנאשם מלומד, עורך דין לשעבר, אשר הבין היטב את רוע מעלליו. לנאשם הייתה יכולת בכל עת להימנע מביצוע העבירות, הוא שלט שליטה מלאה על ביצוען, אולם חרף זאת שב ועבר את העבירות, פעם אחר פעם, על פני תקופה ארוכה, כלפי קורבנות שונים, גם לאחר שנאסר עליו לעסוק במקצוע עריכת הדין.
- עוד אתן דעתי לנזק שנגרם למתלוננים, אשר אינו רק נזק כלכלי שניתן לאמוד בכסף, כי אם נזק נפשי ובכלל זה עוגמת נפש ובירוקרטיה עתידית לרבות הוצאות עתידיות הכרוכות בהשבת רישום המקרקעין על שם הבעלים ו/או ביטול הערת האזהרה. במעשיו גם ערער את אמון הציבור במקצוע עריכת הדין ופגע פגיעה קשה בכבוד המקצוע ובשמו הטוב. כמו כן, גרם נזק לאמון הציבור במוסדות השלטון, ביחסי האמון בין עורך דין ללקוח ובחיי המסחר.
- זאת ועוד, רוב הנזקים לא תוקנו, טרם השיב הנאשם את כל הכספים שקיבל לידיו במרמה לנפגעי העבירה וטרם בוטלו כל המסמכים והעסקאות שנחתמו, עת בחלק מהמקרקעין הועברה הבעלות ובחלקם האחר נרשמו הערות אזהרה. לא למותר להוסיף, כי הנאשם קיבל לידיו במרמה לא רק כספים אלא גם מקרקעין. מקבלת אני את טענת ב"כ המאשימה לפיה, הנאשם קיבל לידיו סך של 1,411,000 ₪, כפי שעולה מסכומי המרמה, בהם הודה הנאשם במסגרת שני כתבי האישום בתיק העיקרי והמצורף. משכך טענת ב"כ הנאשם באשר לסכום האמור, אין לה על מה לסמוך. לא זו בלבד, הנאשם גם לא הסיר את המחדלים לרשויות המס.
- באשר לנזק שנגרם, אתן דעתי לתצהירים שהוגשו מטעם חלק מנפגעי העבירה ולעדות חלקם בפניי, כפי שיובא להלן -
- זאב בקמן - נפגע העבירה נשוא האישום הראשון בתיק העיקרי. הוגש בעניינו תצהיר אשר סומן ח/10. זאב שיתף כי רכש את המקרקעין נשוא האישום בשנת 1972. לאורך כל השנים הקפיד לשלם את כל המיסים הנדרשים עבורו. בשנת 2014 בנו עלה ארצה ובשנת 2016 גילה כי הקרקע נגזלה ממנו. לטענתו, ניהל מאבק מתמשך, כולל מול עורכי דין ומשטרת ישראל כדי שבעלותו על הקרקע תושב לו. תהליך זה הסב לו הוצאות כספיות כבדות. הוא נאלץ להגיע לישראל מספר רב של פעמים, להיפגש עם עורכי הדין ושוטרים, לנסוע מתל אביב לחיפה וכל ההוצאות הכרוכות בכך הוצאו מכספו הפרטי.
כיום הינו בן 80 וכשהחל התהליך היה בן 70. לדבריו, הפרשה גרמה לו למתח נפשי רב, הוא חולה לב. הטיסות מדרום אמריקה לישראל מקשות עליו מבחינה בריאותית. נגרמו לו נזקים נפשיים וכספיים רבים. עוד ציין, כי הוא אוהב את ישראל ורכש את הקרקע הזו מתוך מטרה ברורה ומעולם לא מכר אותה. בכוונתו להוריש אותה לבנו כדי לשמור על חלק מאדמת הקודש עבור משפחתו. ביקש לקבל פיצוי עבור הנזקים שנגרמו לו.