למחרת, נאלץ רפי עבדייב להסיע את הנאשם מרחוב אחר (רח' ספיר בקרית ים) ולהביאו למתחם בית עסקו, ואז הנאשם "אמר שלום ולקח את האוטו ונסע" (עמ' 2468, ש' 19). בשעת איסוף הרכב, הנאשם כבר היה ללא התיק.
מעשיו של רפי עבדייב נחזים כמעשיו של מי שמשרת את אדונו, הוא מצטייר כנתון למרותו של הנאשם, מסיע אותו למקומות שאליהם הוא חפץ להגיע, ממתין לו באותם מקומות, בהמשך חוזר ואוסף אותו (לאחר קבלת הוראות באמצעות טלפון שאינו של הנאשם), מוסר לו סכום כסף בסך 10,000 ₪(!), והכול במהלך יום העבודה שלו.
שיחותיו של הנאשם עם רפי עבדייב הוקלטו, כמו גם שיחות שביצע הנאשם עם אחרים מהטלפון של רפי עבדייב (ת/265, ת/265א). רפי עבדייב בעדותו אף התייחס לסרטון מצלמה מתחנת דלק, סרטון שצולם ביום 23.3.21, שבו נראה הנאשם (עמ' 2489). רפי עבדייב הסיע את הנאשם לאזור האיצטדיון בקרית חיים, שם פגש הנאשם את שלמה פרץ ביום 24.3.21 בשעה 12:31 (10.7.23, עדות שלמה פרץ, עמ' 2882). כך גם הגיע אליו למחרת, ולדברי שלמה פרץ בחקירה (עמ' 2886, ש' 21, עמ' 2887, ש' 4-3) הנאשם חיפש מישהו שייקח רכב מהקריות, ושאותו אישית יאסוף מקרית ים.
סבורים אנו כי ניסיונו הבלתי פוסק של הנאשם להתנתק מרכב השברולט, רצונו להימנע מלהיראות בתוכו ובסמוך אליו, ההתנתקות מן התיק שאותו טרח הנאשם להעביר מרכב לרכב, כמו גם השהייה חסרת התכלית בחברת שלמה פרץ, מהווים כולם התנהגות מוזרה, אשר בהעדר הסבר מניח את הדעת, יש להתייחס אליה כאל מפלילה. שהרי אילו היה מדובר בתיק "תמים" ובו אביזרי קדושה (כדברי הנאשם), כי אז היה מקום לשאול להיכן נעלם התיק שהיה בחזקתו? נוסף על כך וחשוב מכך, לא היתה כל מניעה אובייקטיבית שהנאשם ישיב בעצמו את הרכב למגרש הרכבים של אלירן סבג ויבקש לתקנו, ככל שזה באמת היה מבוקשו. זאת ועוד, הנאשם הגיע נוהג ברכב השברולט למתחם עסקו של רפי עבדייב ללא תיאום וללא הזמנה, במפתיע. הנאשם השתמש בצורך בעשרת אלפים ₪, ובאירוע שהתרחש בין רפי עבדייב לבתו (בעטיו של מעקה אשר גרם סיכון לבנה, נכדו של הנאשם), כאמתלה לבואו למתחם ביום האירוע, לאחר ביצוע הרצח.
טענותיו הללו של הנאשם ותירוצו כי הגיע על מנת ללוות סכום כסף ולקבול על בעיית המעקה קלושות בעינינו ואנו דוחים אותן מכל וכל. ההיגיון מחייב כי בואו לבית העסק של רפי עבדייב לא נועדה אלא כדי להיפטר מרכב השברולט ומהתיק תוך שהוא נעזר ברפי עבדייב תם הלב.