האיסור הפלילי שעבירה זו נועד לסייע במיגור התופעה השלילית שהביאה עמה "תת תרבות הסכין", לפיה "צעירים נושאים עימהם סכינים למיניהן, משל המדובר היה בפריט לבוש הכרחי כממחטה או כדבר אחר שאדם נושא בכיסו כמפתח או כמכשיר טלפון נייד" (ערעור פלילי 9133/04 דוד גורדון נ' מדינת ישראל (20.12.2004)).
היסוד העובדתי מתמצה בהחזקת הסכין, ואין דרישת הוכחה כי נעשה שימוש פסול בסכין, או כל שימוש אחר. איסור זה נועד להקטין את הסיכוי לשליפת סכין מכיס בעליה לצורך שימוש פסול ופוגעני בה.
סעיף 34כד לחוק העונשין מגדיר את המושג "החזקה", באופן הבא:
"שליטתו של אדם בדבר המצוי בידו, בידו של אחר או בכל מקום שהוא, בין שהמקום שייך לו ובין אם לאו; ודבר המצוי בידם או בהחזקתם של אחד או כמה מבני חבורה בידיעתם ובהסכמתם של השאר יראו כמצוי בידם ובהחזקתם של כל אחד מהם ושל כולם כאחד;".
היסוד הנסיבתי דורש נוכחות של "סכין" או "אולר", לפי הגדרתם בסעיף 184 לחוק העונשין:
"'סכין' - כלי בעל להב או כלי אחר שסוגל לדקור או לחתוך;
'אולר' - סכין מתקפלת שאורך להבה אינו עולה על עשרה סנטימטרים ושלא ניתן להפכה, בעזרת קפיץ או באמצעי אחר, לסכין שלהבה קבוע;"
בבחינת היסוד הנפשי הרי שמדובר בעבירה התנהגותית, שאין בהגדרתה דרישה של "כוונה". ככל עבירה התנהגותית של מחשבה פלילית, כהגדרתה בסעיף 20(א) לחוק העונשין, היסוד הנפשי הנדרש הינו מודעות לטיב המעשה (ההחזקה) ולקיום הנסיבות (היות ה"דבר" המוחזק סכין).
- הגנה טובה אפשרית לעבירה של החזקת סכין הינה ההוכחה שהנאשם החזיק את הסכין למטרה כשרה ואין הוא יוצא ידי חובתו אלא אם הוכיח טענה זו במידה של עמידה במאזן ההסתברויות. על הנאשם להוכיח אם כן כי החזקת הסכין (או האגרופן) במקום אסור, הייתה למטרה כשרה, קרי "שלא לצרכי ביצוע עבירה (אחרת) כלשהי". קיימת גם גישה הדורשת מהנאשם שיוכיח כי החזיק את הסכין (או האגרופן) במקום אסור בתום לב ולמטרה ראויה המצדיקה את החזקתה על אף האיסור (ראו: רשות ערעור פלילי 7484/08 פלוני נ' מדינת ישראל (22.12.2009); י. קדמי, על הדין בפלילים, חוק העונשין, הדין בראי הפסיקה, חלק רביעי, מהדורה מעודכנת תשס"ו-2006, עמ' 2106).
- כפי שנזכר, במהלך החיפוש על גופו של הנאשם, לגביו קבעתי כי נערך כדין, נתפסה סכין נפתחת בצבע שחור (ראו: דו"ח פעולה (ת/10) ודו"ח חיפוש שערך השוטר כהן (ת/11), דו"ח פעולה שערך השוטר סרדס (ת/8)). ממזכר שערך השוטר אושרי בנושא בדיקת הסכין ביום 21.7.2022 ( ת/42) עולה כי מדובר בסכין מתקפלת בעלת להב מתקבע. הוגש לוח צילומים של הסכין, אורכו של הסכין במצב פתוח הוא 16 ס"מ, כאשר אורך הלהב כ-6.5 ס"מ (ת/24).
- ההגנה אינה חולקת על מציאת הסכין בחזקת הנאשם, אלא שנטען כי הסכין הוחזקה למטרה כשרה. בעדותו טען הנאשם כי עבד בהתקנת כלובים למחזור קרטון ולצורך פתיחת קרטונים השתמש בסכין (עמ' 567-577 לפרוט'). טענת הנאשם בדבר החזקה למטרה כשרה היא גרסה כבושה שלא הועלתה על ידו בחקירתו במשטרה אלא נטענה על ידו לראשונה בעדותו במשפט. לגרסה כבושה זו לא הובאה כל ראיה לכך שנאשם אכן עבד בעבודה לה טען וכי נדרש היה לצורך עבודתו זו להחזיק בסכין שנתפסה ברשותו.
יתר על כן, וזה העיקר, אף אם אאמץ את גרסת הנאשם לפיה הסכין שימש עבורו ככלי עבודה בעת שעבד במיחזורית, הרי שאין בהסבר זה כדי לנמק מדוע נשא את הסכין באמתחתו בעת שנתפס עליו. ודוק, הנאשם מסר בעדותו כי באותו היום עבד משעות הבוקר ועד שתועד שב לביתו והחליף את בגדיו, מבגדים שחורים למכנסיים כתומים, עבד במיחזוריות ולאחר מכן החליף את בגדיו כי עבד כשליח (עמ' 602, 622 לפרוט'). כאמור, בהתאם למצלמות בביתו של הנאשם הוא נצפה שב לביתו שברחוב סהרון 8, בשעה 13:58, שהוא לבוש באותם הבגדים עמם יצא בשעה 12:41 (ת/49, ת/73), ובשעה 14:16 יצא מביתו, וירד בגרם המדרגות, לאחר שהחליף את בגדיו (חולצה שחורה קצרה ומכנסיים קצרים בצבע כתום), עמם נעצר כעבור דקות אחדות סמוך למחסן הבניין (ת/49, ת/73).