62. בהתייחס לטיעוני המאשימה לפיהם לא ייתכן כי מאקדחו של הנאשם נפלטו שני כדורים, טען ב"כ הנאשם, כי המאשימה לא הציגה כל חוות דעת מומחה מטעמה באשר למנגנון ביצוע הירי בו עשה הנאשם שימוש והסתפקה בעדותו של רס"מ גיל אלון, שאינו מומחה לכלי נשק ועדותו בהקשר זה נטולת משקל של ממש. לגופו של עניין, טען ב"כ הנאשם, כי צפייה בסרטון בו נראה גופו של הנאשם מוטח ארצה באלימות, כאשר שני הכדורים נורים מהאקדח בעוד גופו של הנאשם מצוי בתנועה מתמדת בעקבות אותה נפילה וכאשר על גופו מופעלים כוחות, הן הכוחות המופעלים כתוצאה מעצם הנפילה והאינסטינקט לייצב את הגוף ולעצור את תנועתו והן הכוחות שהפעיל המנוח על ידו האוחזת באקדח, מלמדים כי בהחלט ייתכן שתוך כדי אותה נפילה על הארץ הופעל על הדק האקדח לחץ שהיה בו כדי להביא לפליטת הכדור הראשון. במהלך המשך הנפילה ותנועת גופו של הנאשם, השתחרר הלחץ על ההדק ובתגובה למשיכה מצידו של המנוח, או אפילו מתוך המשך תנועת גופו וניסיונותיו למצוא אחיזה, נוצר פעם נוספת לחץ שהוביל לפליטת הכדור השני. ב"כ הנאשם ציין, כי צפייה בסרטון אינה מספקת מענה לשאלה מי משני הכדורים שנפלטו מאקדחו של הנאשם הוא הכדור הקטלני שהוביל למותו של המנוח.
63. ב"כ הנאשם הפנה לעולה מחקירותיו של הנאשם במשטרה. לטענתו, תגובותיו הספונטניות והאותנטיות של הנאשם במהלך חקירתו הראשונה, כאשר הוא נחשף לסרטון לראשונה, ובעיקר לעובדה שאכן נשמעת ירייה במהלך נפילתם של השניים ארצה ותשובותיו לשאלות שהפנה אליו החוקר בנקודות קריטיות לשאלה שבמחלוקת, הינן בעלות חשיבות של ממש. זאת, דווקא בגלל שבאותו שלב הן צוות החקירה והן הנאשם לא היו מודעים לכך שהכדור שהוביל למות המנוח נורה בשלב זה ולא בשלב הסופי של האירוע. זאת ועוד, תגובותיו הספונטניות, המילוליות והלא מילוליות, של הנאשם בחקירתו השלישית, בתגובה לממצאי חוות הדעת הפתולוגית העדכנית, מלמדות כי עד לאותו רגע, הנאשם כלל לא העלה על דעתו כי המנוח נפגע כפי שאכן נפגע.
64. לטענת ב"כ הנאשם, גרסתו המבולבלת של הנאשם בחקירתו הראשונה ובשחזור שנערך עימו, שאינה תואמת את הנראה בסרטון, נובעת מכך שמיד לאחר האירוע היה הנאשם נסער ומבולבל ולכן הוא תיאר חלקים מהאירוע באופן שגוי. אלא שלטענתו, בלבול זה אינו נוגע כלל לליבת גרסתו של הנאשם ולשאלות הטעונות הכרעה בענייננו, אלא לעניינים שהרלוונטיות שלהם לשאלות שבמחלוקת שולית. בכל הנוגע לשאלות המרכזיות, גרסת הנאשם נותרה עקבית ולא השתנתה כלל. כך הדגיש ב"כ הנאשם, כי גרסתו הראשונית של הנאשם, אשר נותרה עקבית לאורך כל חקירותיו במשטרה ובהמשך אף בעדותו בבית המשפט, היא, כי ביצע ירי אל עבר המנוח רק בשלב האחרון של האירוע, כאשר המנוח רץ לעבר רכבו ולא לפני כן.