פסקי דין

(חד') 1641/06 תא (חד') 1641-06 רינה דוקטור נ' כרם אמפורה בע"מ - חלק 18

17 אוקטובר 2013
הדפסה

ככל שאמפורה היא בעלת הזכויות בתכנון האיטלקי, והדיון שהובא לעיל מצדד בכך, הרי שלא הועלתה על-ידה טענה כי מעורבותה המאוחרת יותר של התובעת בתכנון מפרה זכות כזו – בין שהיא נתונה לאמפורה ובין שנשמרה לאדריכל האיטלקי. ואם הוקנו הזכויות בתכנון האיטלקי לחברת מקורה מכוח העובדה כי בסופו של יום היא שנשאה בעלויותיו, הרי ששכירת שירותיה של התובעת על-ידי חברת מקורה גילמה בתוכה גם הסכמה לכך שהתובעת תכניס שינויים נדרשים בתכנון האיטלקי, בהתאם למטרת ההתקשרות עמה.

 

נובע מכך שמי שהיו עשויים לטעון לזכות בתכנון האיטלקי, באופן שיקרא תיגר על מעמדה על התובעת להכניס בו שינויים, היו מעורבים בהליך: אמפורה במעמד של בעל-דין וחברת מקורה באמצעות רילוב שעדותו מטעם התובעת נשמעה בהרחבה. אלא שלא נשמעה כל טענה בהקשר זה. על כן יש לקבוע כי מעורבותה המאוחרת יותר של התובעת בתכנון  לא הפרה זכות משפטית בתכנון האיטלקי אלא הייתה מעורבות שנעשתה בהסכמתם של מי שהיו עשויים לטעון לזכות כזו. מעתה אמור: אי-צירופו של האדריכל האיטלקי כבעל-דין אינו עולה כדי חסרונו של בעל-דין דרוש ונחוץ ואינו מונע דיון בסעד ההצהרה שהתבקש על-ידי התובעת. הדבר נובע מכך שמי שהיו עשויים לטעון לזכות בתכנון האיטלקי היו 'נוכחים' בהליך, במישרין או בעקיפין, ולא נשללה זכותם להשמיע את טענותיהם.

 

(ד)       שונים פני הדברים באשר למעמדו של האדריכל האיטלקי כעד. מתוך הראיות שנדונו לעיל הצטיירה תמונה שונה מזו שביקשה התובעת להציג, באופן שאינו תומך כלל ועיקר בגרסתה על-אודות היותו של התכנון שסיפקה היא למבנה היקב יצירה עצמאית לחלוטין, מנותקת ונפרדת מן התכנון האיטלקי שהיה בר-קיימא עוד בטרם נכרת עמה הסכם התכנון. לא זו בלבד שהתובעת פעלה על-בסיס 'יש' קיים, בדמות התכנון שסיפק גרסו ואשר קדם לשכירת שירותיה, אלא שגם תוך כדי תהליך עבודתה הוסיפו להתקיים בינה לבין האדריכל האיטלקי קשרים וזיקות שנגעו במישרין לעבודתה ותוצריה. נסיעתה של התובעת לאיטליה לשם היוועצות בגרסו ועדות התובעת על-אודות תכני הביקור מעידים על כך.

 

כבר אמרתי שאת טענתה לפיה לא הוכנס בתכניותיה שלה כל שינוי בעקבות אותו ביקור וכי תוצאותיו התמצו באישור האדריכל האיטלקי לתכנון התובעת אין התובעת עשויה להוכיח בהבל פה. הדברים נכונים דרך כלל, נוכח מקומה המרכזי של טענה זו בהכרעה בזכויות הצדדים; הם יפים מקל וחומר לאחר שחל כרסום ממשי באמינותה של התובעת והתחוור  שהיא לא דקדקה באופן הצגת חלקו של האדריכל האיטלקי בהשתלשלות העובדתית, וכי אופן הצגתה את הדברים הונחתה על-ידי רצונה למחוק ולאיין כל תרומה של גרסו לתכנון.

עמוד הקודם1...1718
19...85עמוד הבא