נוכח האמור לעיל נדמה שאין צורך להרחיב את הדיבור על הפער המהותי עד מאוד בין טענות התובעת שניצבו ביסוד התביעה לבין מידת הצלחתה להוכיחן. עוד יאמר בהקשר זה:
(ב) התובעת לא נדרשה לשאלה אם אין כפל וחפיפה בין העילות השונות עליהן הושתתה התביעה, ובהתאמה גם בין הסכומים שנתבעו. התשתית העובדתית שהוכחה היא אחת; על התובעת הנטל להראות מהו הפיצוי המגיע לה על-מנת להעמידה במצב בו הייתה מצויה אלמלא נפגעו זכויותיה. ככל שהמסכת העובדתית מצמיחה עילות שיסודן בדברי חקיקה שונים, עדיין יהא הפיצוי כזה שלא יחרוג מגדרם של נזקי התובעת כפי שהם לאשורם. לא מצאתי בסיכומי התובעת טיעון מושכל בסוגיה זו, כאשר נהיר וגלוי כי הסכומים שתבעה חורגים במובהק מן הרף העליון של הנזק שהיה נגרם לה אילו הוכיחה כי נפגעו זכויותיה, וכאשר נהיר וגלוי כי הסכומים שנמנו חופפים האחד את השני [ע"א 1846/92 לוי נ' מבט בניה בע"מ, פ"ד מז(4) 49, 55 (1993)].
(ג) קיומה של חפיפה בין הסעדים הכספיים שנתבעו טושטש על-ידי התובעת גם בשל כך שהיא לא טרחה לנסות ולהוכיח את נזקיה הנטענים לאשורם, בעדויות, בראיות ובהצגת נתונים מספריים. תחת זאת השליכה יהבה ללא כל הסבר מניח את הדעת על מתווה של פסיקת פיצוי לפי אומדן והערכה. אלא שהשימוש באמצעי של אומדנא נשמר לנסיבות בהן בלתי אפשרי להוכיח את שיעור הנזק הממשי באופן מדויק ומלא, או למצער אם קיים קושי ברור ומובנה לעשות כן [ע"א 3400/03 רובינשטיין נ' עין טל (1983) בע"מ [פורסם בנבו] (23.3.2005)].
ודוק: גם לשיטתה של התובעת יפסק פיצוי על דרך האומדן אם לא ניתן להביא לפני בית-המשפט די ראיות כדי לאפשר חישוב מדויק של הנזק [סע' 161 לסיכומיה]. על התובעת, כמי שמבקשת לפסוק פיצוי על דרך האומדן, להראות ולשכנע כי אכן נבצר ממנה להביא ראיות ממשיות לשם חישוב הפיצוי בדרך שאינה נסמכת על אומדן גרידא. התובעת לא הרימה נטל זה כלל ועיקר. אין לפני הסבר באשר למחדלה להביא לעדות ולו גם אדם אחד שיצהיר כי האמין לפרסומים שנזכרו בכתב-התביעה ולא לגרסת התובעת כי היא אדריכלית מבנה היקב והמתכננת שלו; אין לפני הסבר למחדלה של התובעת להביא ראיות לאובדן הצעות עבודה קונקרטיות לתכנון יקב או לתכנון דרך כלל; אין לפני הסבר למחדל התובעת להציג ראיות באשר לטענה כי אבדו לה רווחים. לא התבקשו מאמפורה נתונים על-אודות הכנסות היקב, בין בהליכי גילוי מסמכים ובין בחקירה נגדית; מכאן שגם בעילה של עשיית עושר ולא במשפט לא הוכיחה התובעת כל נתון רלוונטי ולא נעשה על-ידה מאמץ מתבקש לשם הוכחת נתונים הדרושים להתקיימות העילה של התעשרות שלא כדין.