כמו כן, לא ניתן גם לומר כי מן הצדק לבטל את הסכם הפשרה בשל טעות נטענת זו במבחן איזון האינטרסים של הצדדים להסכם הפשרה, בזוכרנו כי יש שני צדדים להסכם הפשרה ושגם לחברות ייגרם נזק גדול מביטול ההסכם, אם הייתה מתקבלת התביעה.
--- סוף עמוד 62 ---
86. לאור האמור, אינני מקבל את בקשת התובעות לבטל את הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין ואת פסק הדין, ודוחה עתירה זו.
87. משעה שקבענו כי אין לבטל את הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, מתייתרים הסעדים להם עתרו התובעות למתן צווים כנגד הנתבעות האוסרים על שימוש בשם האמן, ביצירה, בתמונתו ובמכתב ההרשאה (סעיף 142.3 בכתב התביעה), לאחר שפסק הדין מסדיר עניינים אלה.
פרק רביעי: טענות התובעות נגד כל הנתבעות
88. התובעות טענו בכתב התביעה:
א. כל הנתבעות, כולל נתבעות 3 ו- 4, הפרו את סימני המסחר של התובעות – סימני מסחר רשומים ומוכרים היטב "החוצים גבולות וסוגים", והתובעות זכאיות להפסיק הפרות אלו (סעיף 46א(ב) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "פקודת סימני המסחר").
ב. הנתבעות עוולו כלפיהן בגניבת עין, בכך ששיווקו מוצרים תוך יצירה מכוונת של הרושם כי מדובר במוצרים הזוכים לתמיכה או חסות של האמן דאלי, יורשיו או הבאים מכוחו. לטענתן, העובדה שהמשביר הוטעתה לסבור כי היא רוכשת את המותג הספרדי של האמן סלבדור דאלי היא הנותנת כי החברות מטעות את הגורמים המתקשרים עמן ואת הציבור בכללותו ומבצעות עוולה של גניבת עין כלפי התובעות.
ג. הנתבעות הפרו את זכויות היוצרים של האמן, שהתובעות הנן בעלות הזכויות לניהול קנייניו הרוחניים ביצירה, בכך שהן עושות ביצירה ובשמה שימוש ללא הסכמת התובעות ושלא בהתאם לתנאי הסכם הפשרה.
ד. הנתבעות הפרו את סעיפים 2(7), 4, 6 ו- 21(10) בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, בדבר איסור הטעיית הצרכן וחובות גילוי לצרכן.
ה. הנתבעות עשו ועושות על חשבונן של התובעות עושר ולא במשפט, בין ביתר בכך שהן משווקות או גורמות לשיווק מוצרים מפרים תוך הפרת זכויות התובעות ומנכסות לעצמן הכנסות ורווחים שהתובעות, שהיותן בעלות הזכויות במותג סלבדור דאלי ובסימני המסחר הכוללים שם זה, זכאיות לקבל.
הפרת סימן מסחר
--- סוף עמוד 63 ---
89. התובעות טוענות בסיכומיהן, כי המשביר ובוורלי הפרו סימן מסחר רשום הקיים לטובת התובעת 2 על שם סלבדור דאלי בישראל, בכך שמכרו במשך כ- 10 חודשים בעשרות חנויות ברחבי המדינה מוצרי לבוש ממותגים עם שם האמן ובהם חליפות, חולצות, מכנסיים, עניבות, קולבים, מתלי ענבות, חליפונים ועוד. אמנם הסימן Salvador Dali רשום תחת סוג 3 (בשמים) ואילו השימוש ע"י המשביר ובוורלי נעשה תחת סוג 25 (פרטי לבוש), אולם הדבר אינו מקנה הגנה כלשהי למשביר ובוורלי, שכן הפסיקה והספרות המשפטית פרשו את המונח "אותו הגדר" פירוש ליברלי ומרחיב, לפיו טובין מאותה "משפחה מסחרית" ייחשבו ככאלה המצויים באותו הגדר, אף אם הם רשומים בסוגים שונים לפי פקודת סימני המסחר.