פסקי דין

תא (מרכז) 11740-03-13 Fundacio Gala Salvador Dali נ' וי.אס.מרקטינג (ישראל 2005) בע"מ - חלק 80

28 אוגוסט 2016
הדפסה

התובעות גם לא הוכיחו כי עלול להיגרם להן נזק פוטנציאלי מהשימוש שעשו הנתבעות בסימן. כפי שנאמר, התובעות לא הוכיחו כי הציבור מזהה את שם האמן עם מוצרי צריכה

--- סוף עמוד 86 ---

כלשהם מתוצרתן או מתוצרת מי מטעמן. המוצרים המפרים הנטענים הינם חליפות ועניבות לגברים, שאין בהם כדי לבזות או לפגוע בשם האמן, לא הוכח דבר לגבי איכות המוצרים לגביהם נטען להפרה, וגם כאן, הנזק התיאורטי של דילול מוניטין לו טוענות התובעות, הן בפן של "הקלשה" הן בפן של ביזוי, לא הוכח.

136. בנוגע למכתבי בוחנות סימני המסחר (נספח 84 לתצהיר סבילאנו) – בשלושת מכתבי בוחנות סימן המסחר מתאריכים 25.1.06, 31.5.06ו- 19.7.06 המתייחסים לבקשות לרישום סימן מסחר שלא ברורה מהותן, כותבות שתי בוחנות שהן סבורות שהסימן המבוקש אינו ניתן לרישום לפי הוראות ס' 11(14) לפקודת סימני המסחר, "כיוון שהסימן זהה או דומה לסימן מסחר מוכר היטב שהוא סימן מסחר רשום... Salvador Dali וזאת אף לגבי טובין שאינם מאותו הגדר, אם יש בסימן המבוקש לרישום כדי להצביע על קשר בין הטובין שלגביהם מבוקש הסימן לבין בעל הסימן הרשום, ובעל הסימן הרשום עלול להיפגע כתוצאה מהשימוש בסימן המבוקש". מדובר במכתבים ולא בהחלטות רשמיות, הם אינם מנומקים ולא כוללים הסבר כלשהו מדוע כך סברו אותן בוחנות. במכתבים אלו גם נכתב: "תשומת לבך מוסבת בזה לתקנה 74 לתקנות סימני המסחר, 1940... לפיה עליך להגיש בתוך שלושה חדשים מתאריך מכתב זה תשובה מנומקת בכתב או להודיע תוך אותה תקופה אם הנך מבקש להשמיע את טענותיך לפני הרשם". לאור האמור, אין לראות במכתבים אלו משום הכרעה של רשם סימני המסחר בשאלה האם התובעות הן בעלות סימן מסחר מוכר היטב שהוא סימן מסחר רשום, אלא הבעת עמדה ראשונית בלבד, שאחריה פתוחה הדרך בפני המבקש להשמיע טענותיו בפני רשם סימני המסחר שלו מסורה הסמכות לקבוע בעניין בקשת רישום סימן המסחר. משכך, אין במכתבים אלו משום קביעה ואין הם מעבירים את נטל הראיה על הנתבעות. באשר למכתב הבוחנת מיום 16.10.07 (נספח 85 לתצהיר סבילאנו), ודאי שאין בו משום קביעה כלשהי בעניין זה. יוער כי גם בהחלטת רשם סימני המסחר בקוריאה אליה הפנו התובעות בתצהירן (נספח 87 לתצהיר סבילאנו) אין רבותא. התובעות לא הוכיחו כי דיני סימני המסחר הקוריאניים זהים לדין הישראלי, ומכל מקום גם אם במדינה מסוימת הוכר סימן המסחר כמוכר היטב אין בכך משום ראיה כי אותו סימן מוכר היטב גם בישראל.

עמוד הקודם1...7980
81...122עמוד הבא