סכסוך עבודה (באר שבע) 67742-07-24 ד"ר ורדה סעדה – המכללה האקדמית לחינוך ע"ש קיי בבאר שבע בע"מ (חל"צ)

פסק דין

• פתח דבר

1. הליך זה עניינו בפיטוריה של התובעת מהנתבעת, המכללה האקדמית לחינוך ערעור שונה קיי בערעור מיסים (להלן גם: "המכללה") על רקע התבטאויות ומסרים שהיא העלתה ברשתות החברתיות ביום 7.10.2023, ובכלל.
2. למרבה הצער, התביעה מהווה דוגמא להתדרדרות השיח בחברה הישראלית ולחוסר הסובלנות, הבוטות והקיצוניות המאפיינים אותו. נדמה שאם הצדדים היו מרחיבים מעט את נקודת המבט ומנסים, ולו לרגע, לגלות מעט יותר הבנה וסובלנות לעמדותיו של הצד שכנגד, ייתכן שהליך זה לא היה בא לעולם.
3. במסגרת פסק הדין נדון, אפוא, בהליך פיטוריה של התובעת מהמכללה ובעילות הפיטורים. בהקשר זה נעסוק גם בחופש הביטוי, בגבולותיו ובמשמעותו, במיוחד במוסדות אקדמיים.  בצד זאת, הליך זה מעורר דיון גם בשאלת השיח המתקיים ברשתות החברתיות ועל השלכותיו.
4. טרם פיטוריה, התובעת שימשה כמרצה במכללה במשך כ-28 שנים, ובעת פיטוריה הייתה כבת 60.
5. התביעה הוגשה ביום 26.7.2024 ובמסגרתה התובעת עתרה לסעדים בסך כולל של 999,867 ₪ בגין שכר עבודה ותנאים נלווים למשך 24 חודשים; פיצוי בלתי ממוני על פיטורים שלא כדין; וכן פיצוי לא ממוני בגין העצמת הפגיעה בתובעת שלא לצורך. במסגרת סיכומיה, התובעת תיקנה את סכום התביעה בגין נזקים ממוניים לסך של 491,993 ₪, כך שסכום התביעה הכולל עומד על 674,353 ₪.
6. כתב הגנה הוגש ביום 9.10.2024.
7. ביום 15.10.2024 התקיימה ישיבת פישור שבסופה הוסכם כי הצדדים ימשיכו בדו שיח במטרה לסיים את הסכסוך בפשרה.
8. על אף האמור, בדיון המקדמי שהתקיים ביום 28.10.2024 לא התקיים כל שיח מקדם, וההליך נקבע להוכחות.
9. דיון ההוכחות הראשון התקיים ביום 30.6.2025, ובמהלכו נחקרו התובעת והעדים מטעמה ד"ר רפאל דוידזון, מר אברהם בורג, פרופ' יהודית גל עזר, פרופ' יפתחאל אורן ומר דב שוורץ.
10. דיון הוכחות שני התקיים ביום 21.7.2025 ובמהלכו נחקרו מטעם הנתבעת יו"ר הדירקטוריון מר עמוס חרמון, נשיא המכללה פרופ' אריה רטנר, ראש המועצה האזורית נווה מדבר מר עדיסאן סלאמה ומנכ"ל המכללה, רו"ח משה שולץ.
11. ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916סיכומי התובעת הוגשו ביום 25.9.2025. סיכומי הנתבעת הוגשו ביום 25.12.2025 וביום 30.1.2026 הוגשו סיכומי תשובה מטעם התובעת.
12. 12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)הילוך דיוננו יהיה כדלקמן: נפתח בפירוט התשתית העובדתית העומדת ביסוד ההליך; משם נעבור לתמצית טענות הצדדים; לאחר מכן נדון מעט בשיח ברשתות החברתיות ובאופיו, תוך קישורו לשאלות הנוגעות לחופש הביטוי; נאיר זרקור על חופש הביטוי בעולם האקדמי, השוכן לצד חופש הדעה והמצפון החלים במוסדות אקדמיים בישראל; מכאן נפנה ונדון בנתבעת ובנהלים החלים עליה בכל הנוגע לסיום העסקתם של מרצים; לסיום, נסגור את המעגל בדיון בהליך הפיטורים ובסעדים הנתבעים בהליך דנן.

• תמצית העובדות הצריכות לעניין

13. כאמור בפתח הדברים, התובעת הועסקה במכללה כמרצה משנת 1995.

השעיית התובעת ביום 15.10.2023

14. ביום 15.10.2023 יצאה מאת נשיא המכללה הודעה שכותרתה: "הודעה על השעייתך לאלתר מעבודתך במכללה ועד לתום בירור העניין".
15. במסגרת אותו מכתב, לאחר הצגת אירועי יום 7.10.2023 בתמצית, כתב הנשיא כי "בסוף השבוע האחרון הועברה אליי ידיעה" לפיה התובעת פרסמה "דברי שבח והלל למחבלים ולמעשיהם המזוויעים"
16. בהמשך מכתב ההשעיה, מצוטטים פרסומים המיוחסים לתובעת מבלי לציין תאריכים. כך למשל, מצוטטים הדברים הבאים:

"עזה לא תהיה ככה.  לא תשתטח אפילו אם כל מטוסי העולם ינסו לשטח אותה!!"