(1) העבירה נעברה שלא בידיעתו;
(2) הוא נקט בכל האמצעים הנאותים לקיום הוראת חוק זה והתקנות על פיו בכל הנוגע לעבודה הנדונה.
בהקשר זה קבעה הפסיקה כי נטל השכנוע בדבר קיומם של התנאים הנקובים בסעיף 208(ב) לחוק מוטל על הנאשם הטוען טענת הגנה זו. כמו כן נקבע כי אין די בכך שהנאשם יוכיח כי לא הייתה לו מחשבה פלילית בביצוע העבירה, אלא עליו להוכיח כי העבירה, אף אם נעשתה בידי אחר, נעשתה ללא רשלנות מצידו ולאחר שהוא עשה כל שניתן על מנת למנוע את העבירה. הטעם להטלת נטל מוגבר זה על הנאשם נעוץ בצורך להגן על הציבור מפני ביצוע עבירות מסוג העבירות נשוא כתב-האישום. ראו, למשל, עפ"א (מחוזי-ת"א) 80136/05 כלב נ' עיריית הרצליה (פורסם במאגרים, [פורסם בנבו] ניתן ביום 12.9.06).
- בענייננו, אין חולק כי העבירות נעברו בידיעתם של צוות 3 ומנהליה, ובכך די בכדי לדחות את טענת ההגנה המתבססת על סעיף 208(ב) לחוק, שכן שני התנאים הנקובים בו הם תנאים מצטברים.
ברם, אף נתעלם מידיעתם של צוות 3 ומנהליה, הרי שהללו טענו כי נקטו בכל האמצעים הנאותים לקיום הוראות החוק. וכך העיד בעניין זה הנאשם 2:
שאני קיבלתי התראות על הפרות כאלה בחוק פניתי אליהם [לגם-ים - א.ל.ע.] ואמרתי להם חבר'ה מה קורה פה, תנהגו כדין, זאת אחריות שלכם, החובה שלכם. הם אכן עדכנו אותי כל זמן שמטפלים בזה, שכרו שרותים משפטיים, במגעים עם כל הרשויות.
[עמ' 63 לפרוטוקול, שורות 6-3.]
ת. אני אכן פעלתי ודרשתי מהם שיפסיקו כל פעילות שלא מותרת ושיישרו ויסדירו את כל ענייניהם עם הרשויות השונות. כל פעם שקיבלתי פניה שכזאת פניתי אליהם ודרשתי שיתקנו את זה.
[עמ' 63 לפרוטוקול, שורות 20-19.]
ת. שאני קיבלתי פניתי אליהם וביקשתי מהם שיפעלו על פי דין ושלא יעשו פעולות שלא מותרות על בסיס ההסכם והצווים שקיבלנו.
[עמ' 64 לפרוטוקול, שורות 2-1.]
יש לציין כי הנאשם 2 העיד כי פניות אלו לגם-ים נעשו בעל-פה ולא בכתב.
עוד יצוין כי עדותו של הנאשם 2 נתמכה גם בעדותו של הנאשם 4:
ש. צוות 3, אחד ממנהליה, ניר [הנאשם 2 - א.ל.ע.], במהלך אותה תקופה פנה אליך, אמר לך קיבלת התראות, מכתבים, אני מבקש שתפסיקו פעילות?
ת. כן. פנה אליי ואמר לי אני מקבל מכתבים והתראות.
ש. מה אמרת לו?
ת. שהדברים בטיפול על ידינו ועל ידי היועצים המשפטיים ששכרנו.
[עמ' 73 לפרוטוקול, שורות 26-22.]
- דא עקא, אני סבורה כי בפניות סתמיות אלה של צוות 3 לגם-ים (בעל-פה) - כמו גם בהסתפקותה בתשובותיה של גם-ים בסגנון "יהיה בסדר" - קשה להכיר כב"כל האמצעים הנאותים לקיום הוראות החוק". זאת, בין היתר, על רקע ההלכה שהוזכרה לעיל בנושא סעיף 208(ב) ושיקולי המדיניות העומדים מאחורי הלכה זו; ובפרט כאשר הוצאו לצוות 3 צווי הפסקה מינהלי ושיפוטי - צווים שלא זכו לתגובה של ממש מצוות 3, אשר נמנעה מלפעול בעניינם, לרבות על-ידי ניצול זכותה לפנות לבית-המשפט בבקשה לבטל את צו ההפסקה המינהלי או בבקשה לקיים דיון בצו ההפסקה השיפוטי, שניתן כאמור במעמד צד אחד והדיון בו במעמד שני הצדדים התקיים רק כשנה לאחר שניתן הצו המקורי.
דברים אלה באו לידי ביטוי בולט בחקירתו הנגדית של הנאשם 2 בעניין זה: