כן ראו סעיף 29 להסכם זה, הקובע, בין היתר, כי סעיף 9 הנ"ל הינו סעיף יסודי שהפרתו מקנה לצוות 3 את הזכות לבטל את ההסכם וכן לפנות את גם-ים באופן מיידי מן המקרקעין.
- ברם, צוות 3 ומנהליה לא הוכיחו בפניי כי עשו שימוש כלשהו במנעד רחב זה של אמצעים ולמעשה הוכח כי הללו נמנעו מלנקוט פעולה כלשהי, וזאת בהסתמך על ייעוץ משפטי שניתן להם. אני סבורה אפוא כי היה מצופה מצוות 3 ומנהליה לעשות הרבה יותר לשם מילוי חובתם על-פי החוק. כך, למשל, ברור כי אין די ברישיון עסק בלבד שהוצג בפניהם על-ידי גם-ים, שכן כל בר-בי-רב - ובוודאי אנשי עסקים מנוסים כמו הנאשמים 3-2 הנתמכים בייעוץ משפטי - יודע כי אין כל קשר בין קבלת רישיון עסק לבין קבלת היתרים מכוח החוק מאת המאשימה וכי שני סוגי רישיון/היתר אלה נועדו לכסות היבטים שונים לחלוטין של פעילות.
- לסיכום: אני סבורה כי אחריותם של צוות 3 ומנהליה לעבירות שתוארו בכתב-האישום הוכחה מעבר לכל ספק סביר ואני דוחה את טענת ההגנה של נאשמים אלה הקשורה להבחנה שיש לערוך בעניין זה בינם לבין גם-ים ומנהליה.
אחריותם של הנאשמים 5-4
- לפני סיום ברצוני לציין כי דעתי אינה נוחה מן העובדה כי גם-ים עצמה כלל לא היוותה צד לכתב-האישום, כך שהרשעתם של מנהליה - הנאשמים 5-4 - נעשית ללא הרשעת התאגיד עצמו, וזאת למרות שכל פעולותיהם של הנאשמים 5-4 נעשו במסגרת החברה ועבור החברה. עוד יצוין בהקשר זה כי כתב-האישום אף לא כלל הפניה לסעיף 253 לחוק, הוא הסעיף המסדיר את עבירות נושאי המשרה במסגרת חוק זה. כן ייאמר כי לאי-הכללתה של גם-ים בכתב-האישום לא הובא כל הסבר מצידה של המאשימה.
- אלא שבעובדות אלו לבדן אין די בכדי לזכות את הנאשמים 5-4, שכן בעניין זה נפסק במפורש בפסק-הדין המנחה ע"פ 3027/90 חברת מודיעים בינוי ופיתוח בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(4) 364 (1991) (להלן: "פס"ד מודיעים"), בעמ' 386, כי:
במספר הולך וגובר של מקרים קובע המחוקק הישראלי הוראות מיוחדות בדבר אחריות פלילית-אישית של נושאי תפקידים בכירים בחברה (נכנה זאת "עבירות נושאי משרה"). המבנה הטיפוסי של עבירות נושאי משרה הוא זה, לפיו בצד האחריות של התאגיד בפלילים קיימת גם אחריות של נושאי משרה מסוימים... כדוגמה לסוג מקרים זה עשוי לשמש סעיף 253 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965...
המייחד הוראות אלה הוא, שתנאי לאחריותו של נושא המשרה הוא שהתאגיד עצמו יהא אחראי ("נעברה עבירה... על ידי תאגיד... יואשם בעבירה גם"). אם התאגיד אינו אחראי, גם נושא המשרה אינו אחראי. ודוק: לשם גיבוש אחריותו הפלילית של נושא המשרה אין צורך להרשיע את התאגיד בהליך פלילי, וממילא אין צורך להעמידו לדין. התנאי הנדרש הוא, כי במישור הנורמאטיבי מוטלת אחריות פלילית על התאגיד...