אעיר כי מדובר בטבלה המתייחסת הן למוחמד והן לשלושת הנאשמים בתיק באופן מאוחד. הטבלה מוצגת כעת, בעת הדיון בעניינו של מוחמד, אך התייחסות נוספת למסקנותיה תינתן גם בעת הדיון בעניין הנאשמים מושא דיוננו.
כבר כעת ובטרם יבחנו טענות המאשימה בעניין אעיר כי להבנתי יש ממש בטענות המאשימה
ככל שהן נוגעות לנאשם 1 אך בכל הנוגע לנאשמים 2,3 לא מצאתי את ה"סתירות" שהוצגו בדבריהם כסתירות של ממש שיחזקו הראיות כנגדם באופן ממשי והכל כפי שיוער להלן.
אוסיף ואדגיש שעניין שינוי החזית ביחס לגרסאות שנמסרו על ידי הנאשמים במשטרה יבחן בהמשך ובשלב זה יבחנו אך ורק הסתירות בין הנאשמים ומוחמד בגרסאות ובמענים שהוצגו בפני בית המשפט.
דוגמאות המאשימה לסתירות בגרסאות מוחמד ושלושת הנאשמים
הנסיעה לשטחים ביום 14.6.19 - בסיכומיה טענה המאשימה כי מוחמד מצידו אישר כי 3 ימים לפני הרצח והוא נסע לקלקיליה להביא את הרכב, בהוראת אדם כלשהו, (ת/162 עמ' 570 ו-598 עד 600), ובהמשך אישר כי גם הנאשמים 1 ו-2 נטלו חלק בנסיעה זו. (ת/162א). ביחס לנאשם 1 טענה המאשימה כי הנאשם 1 הודה במענה שהצטרף לנסיעה מתוך שעמום כדי לעשות קניות בשטחים והם נפרדו. לדברי המאשימה, ככל שהדברים נוגעים בנאשמים 2 ו-3 הנאשם 2 הודה באמור בכתב האישום למעט במטרת הרצח, ובכל הנוגע לנאשם 3 ענין הנסיעה לשטחים אינו רלוונטי אליו.
עיון בכלל הפרטים הנוגעים לגרסאות הנאשמים וגרסת מוחמד בכל הנוגע לנסיעה לשטחים ביום 14.6.19, מעלה כי הנאשם 2 מודה באמור בכתב האישום, בכל הנוגע לאותה נסיעה (למעט במטרת הרצח) וגם מוחמד מודה למעשה בנסיעה. גם הנאשם 1 הודה בפועל בנסיעה אך שינה גרסתו בכל הנוגע למטרת הנסיעה, וככלל לא ניתן לומר שנמצאו סתירות ממשיות בין הנאשמים ומוחמד בעדותם בפני בית המשפט בכל הנוגע לנסיעה לשטחים עצמה. גרסתו הראשונית של הנאשם 1 במענה לכתב האישום כי נסע לשטחים לעשות קניות אינה תואמת לגרסת הנאשם 2 ובוודאי שיש לכך משמעות שאינה מיטיבה עמו, אך דבריו בהמשך בחקירתו "מתקנים" את אי ההתאמה ומציגים לכאורה גרסה אחת.
ידיעה על סיפור הסמים - בהמשך טיעוניה טענה המאשימה כי מוחמד העיד בתיק בו הוגש כנגדו כתב אישום (ת/162 עמ' 570) ושם טען כי מספר ימים לפני הרצח אמר לו אדם נוסף להביא את הרכב שלו מהשטחים כדי לגנוב 50 קילו קנביס של בן משפחתו ולאחר מכן למכור הסם. לטענת המאשימה מאוחר יותר בעדות באותו תיק העיד מוחמד כי אינו זוכר על איזו כמות דובר, האם 50,40 או 30 קוּפַּת גְּמַל (פר' מיום 14.2.22 עמ' 241). כן נטען כי בשלב מסוים טען מוחמד כי אדם נוסף בשם סעיד אינו רוצה שיבואו איתם אנשים אחרים, והוא רוצה רק אותו ואת הנאשם 1 (אברהים) אך הוא ידע שהנאשמים 2 ו-3 מגיעים לעסקה ומוכרים (ת/162א' עמ' 663). לדברי המאשימה בהמשך טען מוחמד בעדותו בתיקו, כי אותו סעיד לא מכיר גם את אברהים (שם עמ' 265) ובשלב מסוים טען כי אף אחד מלבדו לא ידע על עסקת הסמים, ומיד תיקן ואמר כי כל הנאשמים ידעו שהולכים להביא סמים אך איש לא ידע על אותו סעיד. באשר לנאשם 2 טען מוחמד כי הוא לא ידע של מי המזדה אלא רק שצריך לגנוב את הסמים וכי אחרי שמוחמד מביא הסמים הם צריכים למכור אותם (עמ' 260), ובחקירתו הנגדית טען פתאום שהוא ומרואן היו קונים סמים מאותו סעיד (עמ' 259). לדברי המאשימה הנאשם 1 מצדו טען במענה ביחס לסמים כי לא היה לו שום קשר לסמים (עמ' 41) ובעדותו שינה גרסתו וטען שידע על עסקת הסמים (פ' מיום 26.12.22 עמ' 279), אך לא ידע על כמה סמים מדובר (עמ' 314) וגם לא ידע מי צריך היה למכור הסמים אך בכל מקרה זה לא היה הוא (עמ' 333).