במהלך הדיון נטען כאמור ע"י התובע, עו"ד שאול ציון, כי הדברים שנאמרו בעניין זה ע"י הסנגור אינם נכונים, (פ' מיום 18.7.23 עמ' 341 ש' 5), ובנסיבות העניין כאשר אין מדובר בעובדות מוסכמות, ואין מדובר בעובדות שהוכחו כפי הנדרש, לא ניתן יהיה ליתן כל משקל לדברים שנאמרו ע"י הסנגור, בענין דברים שנאמרו ע"י אנשי התביעה למוחמד. יודגש, כי מוחמד בעצמו אישר את דברי ב"כ הנאשמים בעניין, אך עדותו נמצאה כעדות שהיא בלתי מהימנה לחלוטין, לאחר שנסתרה פעמים רבות בראיות אחרות.
לאור כל זאת, יש לדחות טענות ההגנה בדבר אופן התנהלות התביעה בעניין שלעיל.
מחדלים בהפעלת המדובב
במהלך ניהול החקירה הוכנסו לתאו של מוחמד שני מדובבים, המדובב הראשון מר בילאל ריאן ("המדובב") והמדובב השני מר ניסים מחלוף (ייקרא להלן: "המדובב השני").
בעת סיכומיו בעל פה טען ב"כ הנאשם 1, עו"ד סיימון, כי הודאתו של מוחמד בביצוע הרצח נעשתה רק למדובב, ואין כל הודאה מצידו לאחר מכן, ולטענתו, הודאת מוחמד בפני המדובב אינה נראית כ"עשירית" מההודאה שהודה רומן זדורוב בפני המדובב בעניינו. לשיטתו, לאחר שבית המשפט המחוזי קבע באתו מקרה, בשל כל הבעיות שהתעוררו בהודאה בפני המדובב (בענין זדורוב) כי אין מדובר בראיה שתוכל להביא להרשעה והמדינה לא ערערה על כך, (על אף שבבית המשפט העליון נאמר על פי הנטען כי "ההודאה.. בפני המדובב היא עמוקה מעבר לספק סביר") בית משפט לא יוכל לקבל עוד הפעלת מדובב כהליך תקין שאפשר להביא באמצעותו להרשעת נאשם.
עיון בדברי הסנגור מעלה כי בדבריו לא הציג הסנגור כל פרטים מקבילים בין ענייננו לבין העניין שנדון בפרשת "זדורוב", (תיק פשעים חמורים 520/07 מדינת ישראל נ' רומן זדורוב), מעבר לעובדה שגם בפרשת "זדורוב" הופעל מדובב, (כדוגמת עובדות זהות בשיחה מול המדובב, ראיות חיצוניות דומות, סוגיית ההכרות מוקדמת עם המנוח ועילה לרצוח כד'), ובנסיבות אלה לא ניתן יהיה להתייחס עניינית לטענת הסנגור.
מעבר לאמור, פסק הדין אליו מכוון הסנגור לא ניתן בידי בית המשפט העליון, והעובדה שהתביעה בחרה מטעמיה שלא להגיש ערעור על ההחלטה האמורה שניתנה בבית משפט מחוזי לא יכולה להביא למסקנה כי מדובר בפסק דין מחייב מבחינתנו (קל וחומר כאשר לא ניתן להוציא מכלל אפשרות כי שיקולי המדינה שלא לערער על פסק הדין נגעו בין היתר לשיקולים ציבוריים ולשיקולים של התארכות המשפט).
תדרוך המדובב
טענה נוספת שטענו בעל פה ובכתב, ב"כ כל הנאשמים, היתה כי, בענייננו היתה הפעלה פסולה של מדובב, שכן המדובב הוכן ותודרך ע"י רמשפט חוזר החקירות בתיק באופן פסול. נטען כי המדינה קוראת אמנם למפגש ההכנה עם החוקר הבכיר אייל סבן "מפגש הכנה" אך לשיטתם של הסנגורים גם מפגש הכנה אסור, ובפועל כשהגיע קצין מדובבים ארצי לדיון בתיק שהתנהל כנגד מוחמד, ציין אותו קצין מדובבים שאסור בתכלית האיסור שמדובב ישוחח עם רמשפט חוזר חקירות.