במהלך סיכומיו בכתב טען ב"כ הנאשם 1, עו"ד שדה, כי בהתאם לנוהל הפעלת מדובבים אסור לקציני חקירות לתדרך או לשוחח עם מדובב בעת ההפעלה. לטענתו כאשר עומת קצין החקירות אייל סבן עם הטענה ששוחח עם המדובב עובר לכניסתו לתא, מסר כי רק שוחח עם המדובב לאחר שזה תודרך ע"י קצין המדובבים, ורק מסר למדובב רקע כללי מבלי להיכנס לפרטים.
לטענת הסנגור, המדובב מספר כי ישב לתדרוך עם קצין המדובבים, כאשר קצין החקירות נכח בחדר, ומסר כי ייתכן שקצין החקירות מסר לו שהחשוד הוא מחורה.
לדברי הסנגור, אין ספק כי המדובב ניסה להמעיט בשיחה שערך עם קצין החקירות, וכן נטען כי קצין חקירות נוסף אייל זיתון מסר בעדותו כי לקצין החקירות אסור לדבר עם מדובב על החקירה, בפועל אישר כי מעשיו של החוקר סבן פסולים.
נטען כי התנהלות צוות החקירה מעלה תהיות וחשש שהפעלת המדובב לא היתה נקיה מהטיות, ועל כן יש לפסול הפעלת המדובב ותוצריה.
בטיעוני ב"כ הנאשמים 2 ו-3, חזרו הסנגורים על טענות שנטענו בידי ב"כ הנאשם 1, והוסיפו טענות נוספות, וביניהן הועלתה אף תהייה כיצד ידע המדובב להתחיל בשיחה הנוגעת לעיר לוד, ולומר למוחמד שיש לו גיס מהעיר לוד, ממשפחת זיתונה, על אף שעל פי דבריו בחקירתו הוא לא תודרך לכך. (פ' מיום 4.4.21 עמ' 206). כפי שצוין לעיל הסביר החוקר שקצין המדובבים שמתדרך את המדובב בטרם כניסתו לתא נחשף לעובדות מתוך התיק שהוא מקבל בסיכום שמועבר אליו, וייתכן שהמדובב ידע לדבר על העיר לוד ועל משפחת זיתונה מתוך דברים שקיבל מקצין המדובבים.
בדברי המדובב, אליהם הפנתה ההגנה, הסביר המדובב (פ' 4.4.21 עמ' 187 ואילך) כי מי שהכין אותו לתהליך הדיבוב עם מוחמד היה המפעיל שלו וקצין נוסף, ולדבריו הקצין הנוסף אמר לו כי הוא הולך לחשוד "שיושב על תיק רצח" (פ' 4.4.21 עמ' 188 ש' 11), זאת ולא יותר. המדובב הוסיף וציין כי אולי אותו קצין ציין גם מאיפה מגיע אותו מוחמד, אך הוא לא סיפר לו על המקרה. המדובב עמד על כך שאותו קצין לא אמר לו כי מדובר ברצח בחניקה, ביריות או בדריסה, שכן לדבריו "אף פעם בשום תיק לא אומרים דבר כזה" (שם, עמ' 189 ש' 13).
המדובב עמד על כך שהחוקר סבן לא דיבר איתו על התיק עצמו, וכשנשאל מי זה סבן, השיב "אני מכיר את כולם, אני עובד שנים איתם ... אני מכיר את כל החוקרים" (שם, עמ' 189).
כן הסביר כי קצין החקירות שדיבר איתו אינו עוסק בתיקנו, הוא שייך לימ"ר עצמו "אבל לא לחקירה עצמה" (עמ' 191 ש' 13).