בחקירתו השניה במשטרה מיום 3.7.19 נשאל הנאשם 1 היכן שהה ביום הרצח בין השעות 19:30-21:30 והשיב כי היה "בלוד" תוך שהוא מאזכר את הימצאותו בתחנת הדלק בלוד (ת/2 ש' 7-8), עובדה זו נסתרת גם היא בתמונות הנאשם בתחנת הדלק "דור אלון" לקיה (ת/56).
דבריו אלה של הנאשם סותרים גם את דברי הסנגור בתשובה לאישום, שם ציין כי בזמן הרצח הנטען היה הנאשם "בדרך ללוד". (פרוטוקול מיום 12.10.20 עמ' 41 ש' 25-28).
בחקירתו במשטרה מיום 14.7.19 , ציין הנאשם גם כי לא היה בשטחים ביום 14.6.19 ש' 113-114), ובחקירה נוספת מיום 15.7.19 טען כי לא נסע עם הנאשם 2 ברכבו ביום 14.6.19 (ת/5 ש' 21-22). אך בתשובתו לאישום הודה כי הצטרף לנאשם 2 ולמוחמד בנסיעה לשטחי יהודה ושומרון (עמ' 41 לפרוטוקול מיום 22.10.20 ש' 22-24).
הנאשם גם טען בחקירותיו כי לא נסע ביום הרצח ברכב הנאשם 2 (ת/5) וזאת בניגוד לדבריו בבית המשפט בעניין. (פרוטוקול מיום 26.12.22 עמ' 304 ש' 29 - עמ' 305 ש' 1).
כפי שהוצג לעיל, במהלך חקירותיו במשטרה נמצאו שקרים רבים בדברי הנאשם, כאשר השקרים המוצגים הנוגעים למיקומו ביום הרצח, לקשר לרכב המילוט, וליצירת האליבי השקרי והם מלמדים על כוונתו להסתיר פרטים מרכזיים הנוגעים לביצוע הרצח ולהסתיר הקשר שלו לאותם פרטים. שקרים אלה ישמשו כראיות חיזוק ואף כראיות סיוע לחלקו בביצוע הרצח.
למקרא גרסתו של הנאשם 1 כפי שהיא עולה מן הראיות במקרה הנדון, ניתן לומר כי מדובר בגרסה שהיתה חסרת מהימנות באופן בולט וקיצוני.
הראיות הנסיבתיות והישירות למעורבות הנאשם 1 ברצח
אכן כנגד הנאשם 1 לא עומדות ראיות ישירות ממשיות רבות שיוכיחו כי ביצע את הרצח ביחד עם מוחמד, יחד עם זאת, עיון בראיות שהוצגו לבית המשפט שחלקן הוצג לעיל, מעלה כי כנגד הנאשם 1 עומדות ראיות נסיבתיות וראיות ישירות ברף שהוא מעבר לספק סביר לכך שהנאשם 1 ביצע את הרצח ביחד עם מוחמד, כאשר הוביל את מוחמד ברכב המזדה לצורך ביצוע רצח המנוח והכל כפי שיפורט להלן:
דברי מוחמד למדובב ביחס לנאשם 1, האם הנאשם 1 היה בזירת הרצח - "ראה הכל" - בטיעוני ב"כ הנאשם 1 נטען כי המאשימה בטענתה כי הנאשם 1 שותף לרצח, הסתמכה בעיקר על דברי מוחמד שציין בפני המדובב שהנאשם 1 "ראה הכל" ובפועל לא עמדו לה ראיות נוספות להוכחת טענתה.
לדברי ב"כ הנאשם 1 לא ניתן לומר שהאמירה שהנאשם 1 "ראה הכל" משמעה שותפות ברצח, וגם לא ניתן לומר שהביטוי "ראה הכל" מוביל בהכרח לידיעת הנאשם שעומד להתבצע רצח ולא פציעה שכן אין בכך רמז לידיעת הנאשם על קיומו של אקדח.