מצלמות תחנת הדלק - טענה נוספת שנטענה ע"י ב"כ הנאשמים 2-3 נגעה לאופן פעולתו של החוקר יגאל זינגר, שהיה אמון על הורדת המצלמות בתחנת הדלק "דור - אלון" בישוב לקיה. מר זינגר ערך מזכר לגבי פעילותו (ת/55).
לטענת ב"כ הנאשמים 2-3, אילו מר זינגר היה מוריד את כלל המצלמות בתחנת הדלק, יכול שהיה בכך כדי לתמוך בגרסתם של הנאשמים כי מוחמד הכווינם ביציאה מתחנת הדלק, ולאחר שלא נאספו סרטוני כלל המצלמות הרי שהגנתם נפגעה. לטענת ב"כ הנאשמים 2 ו-3 הנאשמים מסרו גרסה סדורה שיכולה היתה להתחזק או להיסתר, אך הוסיף בין סוגריים שגרסתם של הנאשמים לא נסתרה.
בחקירתו של החוקר מר יגאל זינגר מיום 22.10.20 ציין מר זינגר, בין היתר, כי "בגלל זה הורדתי את כל מה שיש בחוץ, כל מה שיש בפנים ויתרתי, רק על המצלמות של המשרד של המנהל ומצלמות של המחסן ... והיה לי שיקול דעת מה לקחת ומה לא לקחת. אני זוכר בדיוק סיטואציה, אני זוכר בדיוק מה היה שיקול הדעת שלי, אמרתי שבמקרה זה אני אוריד הכל חוץ מהמחסן ומהמצלמות של חדר המנהל ... שורה תחתונה אני הורדתי את כל המצלמות שעבדו, 21 מצלמות שעבדו, ויתרתי על המצלמות של משרד המנהל ועל המצלמות של המחסן". (פ' 22.10.20, עמ' 84 ש' 25 עד עמ' 85 ש' 18).
חוקר זי"ט משטרתי כהגדרתו הוא חוקר משטרתי לכל דבר וענין, ומסור לו שיקול הדעת המסור לכל חוקר. בנסיבות העניין, ולאחר שדבריו של מר זינגר לא נסתרו, נראה כי מר זינגר הפעיל שיקול דעת סביר בהחלט. במצב בו כמות הראיות שאפשרי לאסוף היא כמעט אינסופית מחויב חוקר משטרתי להפעיל שיקול דעת, ולתעדף רק את הראיות שבעיניו הן הראיות הרלוונטיות ביותר, ובמקרה זה כאמור, בחר מר זינגר לבחון את המצלמות שמהן הופקו סרטונים של האירועים שהתרחשו בעת הרלוונטית אך הוא נמנע מלבחון את שהתרחש בחדר המנהל ובמחסן שסבר (ובצדק) שאינו רלוונטי לענייננו, ולא ניתן לומר כי בפעולת החוקר נפל פגם כלשהו שישפיע על הערכת הראיות העומדות כנגד הנאשמים, קל וחומר כאשר הסנגור בעצמו מציין שגרסת הנאשמים בכל הנוגע לשהותם בתחנת הדלק לא נסתרה.
מיצוי קווי חקירה - בסיכומיהם טענו ב"כ הנאשמים 2 ו-3 כי במקרים שונים במהלך החקירה נפתחו בפני היח' החוקרת קווי חקירה שלא פותחו או לא מוצו עד תום ע"י החוקרים. על פי הנטען קו החקירה המרכזי שלא מוצה נוגע לטענת הנאשמים כי נסעו לחורה להביא איתם סמים חזרה ללוד, כאשר החוקרים בתיק מסרו שלא סברו שהיה צורך בבדיקת נושא זה.