אציין, כי מוטי היתמם מעט בחקירתו, משל הוא אינו יודע על ההלוואה והוא לא היה מעורה כלל בעניינים הכספים של וילאר, זאת למרות שהוא נכח בפגישות רבות בין דני לשלמה והוא היה מנהל הכספים של וילאר במועדים הרלוונטיים לתביעה והוא אף חתום על מסמכים רבים הנוגעים לעסקת ההלוואה.
בהמשך חקירתו, הוצג בפני מוטי מסמך מיום 23.3.04 שממוען אליו (סומן כת/6). במסמך צוין, כי לא ניתן לרשום בהנהלת החשבונות של KPT, את הריבית בגין ההלוואה שקיבלה מוילאר, שכן לא הוצג בפני הנהלת החשבונות של KPT הסכם הלוואה בין וילאר ל- KPT.
משנשאל האם היה הסכם הלוואה בין וילאר לבין KPT באותו מועד בו נשלח הפקס, כך הוא ענה:
"ש. תסכים איתי שהמסמך עולה שבתקופה הזאת, בשנת 2004, לא היה הסכם.
ת. לא היה הסכם בין מה?
ש. לא יודע. תקרא. זה קיבלת אתה את המסמך הזה, לא אני.
ת. טוב. לא הבנתי מה השאלה.
ש. השאלה הייתה מאד ברורה. אתה מקבל פקס שנאמר שם שאי אפשר לרשום את הריבית בלי הסכם.
ת. כן. אוקי. מה השאלה?
ש. האם זה נכון שמהמסמך הזה עולה שלא היה הסכם באותה תקופה?
ת. לא היה הסכם בין KPT לוילאר נכסים?
ש. אני לא יודע. אתה תתייחס למה שכתוב פה.
כב' השופט: זה שני פקסים מאותו יום?
עו"ד שפינדל: כן.
ת. יכול להיות שלא. יכול להיות שלא היה לה הסכם. אני לא יודע.
ש. לה לא היה הסכם? היא לא החזיקה הסכם אתה אומר?
ת. יכול להיות" (פרוט' הדיון מיום 25.6.12, עמ' 36- 37).
יש בדברים אלו של מוטי, כדי להעמיד בסימן שאלה את אמיתותו של ההסכם שבין וילאר ל- KPT (נספח ת/17 המוזכר לעיל) שכן אם ההסכם היה משקף את פני הדברים לאשורם, והוא נחתם, לכאורה, ביום 20.1.03, הכיצד בשנת 2004, הנהלת החשבונות של KPT לא ידעה על הסכם זה וכתוצאה מכך היה לה קושי לדווח על הכספים שהועברו מוילאר ל-KPT, וכיצד מוטי, מנהל הכספים של וילאר, לא ידע להשיב אם היה הסכם זה בשנת 2004? התשובה האפשרית לכך, היא שלא היה כל הסכם בין וילאר ל- KPT, לכל הפחות, בין השנים 2003- 2004 ואפשר כי הסכם ההלוואה שהוצג בפני, נוצר בשלב מאוחר.
בהמשך עדותו, העיד מוטי כי חלק מתשלומי שכר הדירה שולמו לידי וילאר, בהעברות ישירות מישראל, לעומת חלק מהתשלומים ששולמו בגרמניה, ל- KPT (עמ' 38 לפרוט' הדיון מיום 25.6.12, שורות 15- 23). כן העיד מוטי, כי הריבית על ההלוואה, המופיעה בדוחות הכספיים של KPT, ריבית בשיעור 6%, נקבעה משיקולי מס בלבד, וכי הכסף שהתקבל כדמי שכירות "כעקרון הוא היה צריך להירשם בריבית מלאה אבל אחרי שהורדנו את השישה אחוז, נשאר עודף ואותו צריך לחלק, לרשום כחלוקת דיבידנד" (עמ' 49 לפרוט' הדיון מיום 25.6.12, שורות 4- 13). עוד העיד מוטי, כי בזמן אמת הוא דיווח לשלמה שהדוחות הכספיים לא תואמים את ההסכמים המקוריים (פרוט' הדיון מיום 25.6.12, שורות 9- 10).