(ת/1, שורות 431-433).
לא למותר לציין, כי הנאשם הסתבך, בנסיונו לתרץ את ענין המחיר שהועלה בשיחותיו עם מטרסו, באומרו כי מטרסו שאל אותו מה המחיר לצרכן, מחיר אשר, לדבריו בעדותו בבית המשפט, אינו בשליטתו ואין לו כל השפעה על קביעתו (ת/1, שורות 339-342). על כך, עוד ארחיב הדיון בהמשך.
- העולה מן האמור, בעוד שבראשית חקירתו ברשות הכחיש הנאשם 1, מכל וכל, היות השיחות עם מטרסו, עובר לפגישה במלון דן, נוגעות למחיר החטיפים קורני ואנרג'י, הרי שלאחר שהוצג לפניו קטע מקלטת השיחה, שהתקיימה ביום 26.11.2001, חזר בו הנאשם מגרסתו וטען, כי לשאלת מטרסו אמר לו שאסטרטגיית המחירים שלו אינה נכונה. הא ותו לאו. לא למותר לציין, כי לאחר אימות הנאשם 1 עם ציטטות מתמלילי שיחות הטלפון, שב הנאשם ושינה גרסתו, הפעם בציינו כי אכן הציע למטרסו להעלות מחיר החטיף קורני, ובהמשך אף אישר, כי הציע למטרסו לקבוע יחדיו רמה מינימאלית של מחירים. לדידי, גם בהודעה זו יש כדי לתמוך בגרסה, לפיה הנאשם 1 חתר להגיע להבנה בדבר תיאום מחיר חטיפי הבריאות אנרג'י וקורני.
- ויודגש, גם בדוח ידיעה, שכתב אריה אשד ביום 30.8.2001 (נ/3), יש כדי לתמוך בגרסת מטרסו, לפיה הפגישה בבית קפה אלכסנדר נסבה גם על הצעת הנאשם 1 למטרסו להעלות מחיר החטיף קורני, כך ברשמו בדוח, באשר להצעות שהציע הנאשם 1 למטרסו, כדלקמן:
"2. החלטה משותפת על הפסקת מבצעים ללקוחות ברשתות במטרה להעלות את מחיר החטיפים, ממחיר של 6-8 ₪ לשישיה במבצע למחיר של כ-14 ₪."
סיכום ביניים
- בחומר הראיות בתיק, כפי שהובא בהרחבה לעיל, יש כדי לבסס עובדות כתב האישום, לפיהן הנאשם 1 ומטרסו - בני אדם המנהלים עסקים - חתרו לגיבוש הבנה - שהינה בגדר הסדר - בדבר רמת מחירים מינימאלית של החטיפים קורני ואנרג'י, זאת הן במהלך הפגישה בבית קפה אלכסנדר, הן בשיחות הטלפון שקיימו השניים ביום 11.11.2001 וביום 26.11.2001, והן בפגישה שהתקיימה במלון דן. בפגישה בבית קפה אלכסנדר ובשיחות הטלפון ניסה הנאשם 1 לשכנע את מטרסו להעלות את מחיר החטיף קורני לרמה של שקל מתחת למחיר של החטיף אנרג'י ו"במיידי". בפגישה במלון דן ניסו הנאשמים 1 ו-2 לשכנע את מטרסו להעלות את מחיר החטיף על המדף "במיידי".
טרם אפנה לבחון התקיימות היסוד הנפשי בעניינו של הנאשם 1, שאלת אחריות הנאשמת 3 והנאשם 2 בפלילים וההגנות שנטענו, אבקש להתייחס למספר טענות, שהעלו באי-כוח הנאשמים בסיכומיהם, כדלקמן: