מיזוג, רכישת החטיף קורני או הפצה משותפת
- לטענת באי-כוח הנאשמים, הפגישות ושיחות הטלפון שהתקיימו בין מטרסו לנאשם 1 נסבו אך על בחינת האפשרות לשיתוף פעולה אסטרטגי בין הנאשמת 3 לחברת המאוחדת, בין בדרך של מיזוג, בין בדרך של רכישת החטיף קורני ובין בדרך של איחוד מערך ההפצה, עת נושא המחירים עלה במסגרתן באופן שולי וזניח בהקשרו לעניינים אלה, ולפיכך, יש לזכות הנאשמים ולו מחמת הספק.
- אומר כבר בפתח דבריי, כי דין הטענה להידחות משלושה טעמים, כדלקמן:
האחד, כעולה מחומר הראיות ובפרט מתמלילי שיחות הטלפון, שהתקיימו בין הנאשם 1 למטרסו ביום 11.11.2001 וביום 26.11.2001, נושא מחיר החטיפים נדון באופן עצמאי ונפרד, מבלי שהנאשם 1 קשר אותו לאפשרות של מיזוג החברות, רכישת החטיף קורני על-ידי הנאשמת 3 או הפצה משותפת של החטיפים. כאמור לעיל, הנאשם 1 הבחין, הבחן היטב, בינו לבין מטרסו, מנהלי השיווק של חברות מתחרות, וכמתחרהו בשוק, פנה אליו בהצעה להעלות את מחיר החטיף קורני, על מנת להתייצב לצידו, כמובילי הקטגוריה, באומרו, בין היתר, "בוא נקבע רמת מחיר", "סף שממנו לא יורדים למטה", ובהדגישו טווח המחירים המינימאלי בו על מטרסו למכור החטיף קורני, בהשוואה למחיר בו הוא - הנאשם 1 - מוכר החטיף אנרג'י. לציין כי גם בהודעתו, מבחין הנאשם 1 בין שלושת ה"דברים העיקריים" בהם התמקד בשיחותיו עם מטרסו, לאמור "אחד זה נושא פלנוגרמות שהוא שחקן בקטגוריה צריך לעזור לבנות את הפלנוגרמה. שתיים, בכל השיחות איתי העלתי בפניו את הרצון לעשות חיבור. ושלוש, בכל השיחות איתנו הוא שאל אותי מה המחיר שלנו לצרכן." (ת/1, שורות 342-344). קרי, הנאשם 1, כשלעצמו, מבחין בין נושא "החיבור" של החברות לבין נושא המחירים, אשר כאמור לעיל, זכה לשינוי גרסאות מצד הנאשם 1 ככל שאומת בחקירתו עם תוכן שיחות הטלפון, שהתקיימו בינו לבין מטרסו, כמפורט לעיל.
השני, כעולה מחומר הראיות, האפשרויות בדבר מיזוג החברות, רכישת החטיף קורני או הפצה משותפת של החטיפים, כלל לא הועלו כהצעה של הנאשם 1 למטרסו במסגרת שיחותיהם ופגישותיהם המשותפות. לאמור, חרף טענת הנאשם 1 בהודעתו, לפיה העלה בשיחותיו עם הנאשם 2 "הרצון לעשות חיבור", כאשר אומת, בהמשך הודעתו, עם הטענה, לפיה אמר כי לפני כמה חודשים כבר אמר למטרסו שהוא חפץ לקנות את קורני או למזג את החברות, השיב כי "במהלך השיחות בטלפון לא דיברנו על זה אף פעם" (ת/1, שורות 558-559). ודוק, עיון בתמלילי שיחות הטלפון מעלה כי הצעה כאמור לא הועלתה באופן מפורש על-ידי הנאשם 1, כי אם התייחסותו, אגב אורחא, לאפשרות להפצה משותפת, כך בהשיבו לדברי מטרסו כדלקמן: