תפ (ת"א) 13742-04-11 מדינת ישראל נ' ניסים בן משה דז'לדטי-דגלדטי

בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו

ת"פ 13742-04-11 מדינת ישראל נ' דזלדטי ואח' 20 ביולי 2015

לפני כבוד השופטת יהודית אמסטרדם
המאשימה:	מדינת ישראל
	על-ידי באות-כוחה – עורכות-הדין גב' שירי פרל וּגב' מוריה גרין
נ ג ד
הנאשמים:	1. ניסים בן משה דז'לדטי-דגלדטי על-ידי בא-כוחו – עו"ד משה ישראל 2. רון בן אורי זהבי על-ידי באי-כוחו – עורכי-הדין גב' מיכל רוזן-עוזר ורועי רותם 3. אלינה בת יוסף מלר על-ידי בא-כוחה – עו"ד משה ישראל

בית-המשפט המחוזי הרשיע שניים מתוך שלושת הנאשמים ופסק:

האינטרס המוגן בעבירת קבלת דבר במרמה הוא ההגנה על חופש הבחירה, שכן כאשר מוצג מצג עובדתי אמיתי יכול המקבל לשקול את הנתונים האמיתיים לחיוב ולשלילה, כשנפגע חופש הבחירה שלו, הוא מנוע מכך. היסוד הנפשי בעבירות המרמה הוא מודעות לכך שהטענה הנטענת איננה נכונה ומודעות לתוצאה, גם אם המרמה נהג בחוסר אכפתיות. תכליתו של חוק איסור הלבנת הון היא הקלה על זיהוי מעשי עבירה ואיתור רכוש שהושג באמצעותם. מטרתם של מבצעי העבירות לפי סעיף 3 לחוק היא הסתרה או הסוואה של מקור הרכוש ובעלי הזכויות בו, ולצורך זה די בהוכחת עצימת עיניים ואין חובה כי ידובר בתכלית העיקרית של הפעולה האסורה. היסוד העובדתי של עבירת קשירת קשר לביצוע פשע הוא התקשרות למטרת ביצוע העבירה. לא נדרשת אותה רמת מסוימות כבהסכם במשפט האזרחי, והסכמה לפעול "בכל דרך שהיא" להשגת מטרת הקשר, עשויה להספיק. לא נדרש ביצועו של מעשה גלוי שיהיה בו משום מימוש רצון הקושרים. במקרה דנא, ייפוי-הכוח לא נחתם על ידי אותו אדם שחתימתו מופיעה על גבו, והאפשרות המסתמנת היא שהחתימה נכתבה כחיקוי על מודל חתימות בשמו. אותו אדם חתם על הסכמה להעברת 50% ממניות החברות על שם נאשם 1. נאשמים 1 ו-3 קיימו את יסודות העבירות של קשירת קשר לפשע (זיוף בנסיבות מחמירות) וזיוף בנסיבות מחמירות. נאשם 1 ביצע גם עבירות של שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ואיסור הלבנת הון (דיווח כוזב) והטרדת עד. לעומתם, זוכה הנאשם 2 מהעבירות שיוחסו לו, שכן אף שהייתה במעשיו מידה של אי-ידע, רשלנות ואי-הפעלת שיקול-דעת מקצועי נאות, לא ניתן לייחס לו כוונה פלילית.

הכרעת-דין (נאשמים 1 ו-3)

פסק-דין (נאשם 2)

תוכן העניינים
					עמ'
א. פתח דבר					4-5
ב. גדר המחלוקת					5-6
ג. מבט-על על הראיות					6-7
ד. העובדות שאינן שנויות במחלוקת					7-12
ה. האישום הראשון
		ייפוי-הכוח ת/1			13
			עדותו של רפ"ק ניב ניצן - מומחה מז"פ		13-30
			עדותו של עו"ד יונתן נפתלי - מומחה מטעם נאשם 2		31-39
			גירסאות הנאשמים בדבר החתימה על ייפוי-הכוח ת/1		40-44
			השימוש בייפוי-הכוח ת/1		44-46
			מערכת-היחסים בין נאשמים 1 ו-3 לבין זכרנקו		46-52
			מידת ידיעתו של זכרנקו את השפות העברית והאנגלית		52-54
		עסקיו של אלכסיי זכרנקו בישראל			54-58
	עדותו של עו"ד ברמי				58-60
	עדויות פקידי סניף הגלים של בנק הפועלים בהרצליה				61-62
ו. האישום השני					63
		הקמת חברות זכרנקו השקעות ותעשיות			64-65
		חלקו של נאשם 1 בחברת פושקין ובחברות זכרנקו			65-78
		העברות כספים לחשבונה של נאשמת 3			79-82
		עדותו של רו"ח שוקי מיניבצקי			82-83
		עדותו של עו"ד דוד גוטליב			83-89
		עדותו של עו"ד יואב שניצר			89-90
		חלקו של נאשם 2			90-100
ז. האישום השלישי					100-101
		הטרדת עד			101
		הפן המשפטי			101-103
				קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות	103-105
				דיווח כוזב - עבירה לפי סעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון	105-107
				קשירת קשר לביצוע פשע	107-108
				רישום כוזב במסמכי תאגיד	108-112
ח. טיעוני באי-כוח הנאשמים בדבר התנהלות המשטרה					113
		"תרגיל חקירה" לנאשמת 3			113-114
ט. סוף דבר					115

אולי יעניין אותך גם