לעומתו, פרופ' יוסף גרוס[404] סבור כי אין חובה לציין עבור מי הוא נאמן "עולה מלשון החוק כי אם אדם פועל כנאמן, הרי שעליו לציין את נאמנותו במרשם" (עמ' 301), בלא כל מגבלה על היקף החובה האמורה.
פקודת החברות מורה לרשום נאמנות הן בפנקסי החברה והן אצל רשם החברות, וזאת כדי שלא להכביד על חברות באיתור הנהנים בכל הקשור לחובות החברה כלפי בעלי מניותיה "על‑פי הוראות החוק בעל מניה שהוא נאמן – יירשם במירשם בעלי המניות תוך ציון נאמנותו יש בכך משום גילוי לציבור כי הנאמן אינו פועל עבור עצמו, אלא עבור אחרים".
לא זו אף זו: ב-ע"פ 2910/94 ארנסט יפת ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מ(2), 229, נקבע כי גם רישום העומד בהוראות הדין יכול ויהיה בנסיבות מסויימות - רישום כוזב, וזאת אם איש מקצוע לא ימצא בו את אשר צריך היה להיכלל בו.
188) נאשם 1, במעשה של רישום החברה ובמחדל של הימנעות מלרשום את העברת המניות או את דבר הנאמנות, גרם לכך שיירשמו במסמכי החברות פרטים כוזבים באשר לזהות בעלי המניות, וזאת בכוונה להסתיר עובדה זו מעיני זכרנקו, והאפשרות שיזהה את החתמתו שלא מדעת על שטרי העברת המניות והסכם הנאמנות.
הטענות שהעלה נאשם 1, לפיהן נתונה לו זכות אובליגטורית בלבד במניות הועלו לראשונה לאחר שקיבל ייעוץ משפטי, שתכליתו מילוטו מאחריות פלילית. התזות המשפטיות המועלות מפי באי כוחו, נסמכות על ההנחה לפיה הדבר מבטא גם את אמונתו הכנה בזמן אמת. דא עקא, שהן בעת שנחקר במשטרה, והן בעת שניהל עסקים בשם החברות, נאשם 1 הציג עצמו כבעל מניותיהן, ונראה שהדברים מבטאים את האופן בו תפס את מעמדו באותו שלב.
ח. טיעוני באי-כוח הנאשמים בדבר התנהלות המשטרה
189) ב"כ נאשמים 1 ו-3 גורס כי כתב-האישום הוגש בחופזה וללא שיקול דעת ומבלי שנבדק המצב המשפטי, לרבות בשלב הסיכומים, שכן, בהתאם לחוק ולפסיקה, הבעלות על המניות משתכללת רק עם רישומה במרשם בעלי המניות בחברה, ואילו שטר העברת מניות, כשלעצמו מהווה רק התחייבות להעברת בעלות.
עוד הוסיף וציין ב"כ נאשמים 1 ו-3, כי טענת הנאשמים שעל-אף החתימה על שטרי העברת המניות נותרה הבעלות בידי זכרנקו, ועל-כן המירשם ברשם החברות היה אמיתי ונכון, וכך גם הדיווח על בעלי השליטה במסמכי פתיחת חשבונות הבנק.
190) עוד נטען, כי הנאשמים לא קיבלו במרמה את הסכמת אנשי חב' גאון על הסכם המכר, שעה שאין מחלוקת כי העיסקה אושרה באסיפה הכללית לאחר היעלמות זכרנקו, וכי חברת גאון הייתה מעוניינת בהשלמת העיסקה גם לאחר שנודע לה כי השליטה בחברת זכרנקו השקעות עברה לנאשם 1.