חוות הדעת היא רחבת יריעה כאמור, מפורטת ומעמיקה. חוות הדעת מציגה ניתוח קוהרנטי של מודל ההפעלה המודרני של ארגון המדינה האסלאמית. חשיבותה של חוות דעת זו מתעצמת נוכח העובדה שהיא לא נסתרה בחוות דעת נגדית מטעם ההגנה, והתזות המקצועיות המובאות בה - ובפרט בנוגע לטרנספורמציה של מוסד ה'בַּיְעָה' - נותרו איתנות ולא נסדקו. המומחיות המשתקפת בחוות הדעת, המבוססת על ניתוח השוואתי של זירות חוץ אל מול המציאות המבצעית בישראל, מעניקה לה משקל ראייתי נכבד וסגוליות מקצועית המאפשרת לבית המשפט לקבוע ממצאים עובדתיים ומשפטיים על בסיסה.
עדות מומחה שב"כ
- חיזוק משמעותי לאמור מצאתי בעדותו של המומחה מעל דוכן העדים. המומחה הותיר רושם חיובי ומהימן. תשובותיו היו שקולות, ענייניות וניכר היה כי הוא נוקט בזהירות מקצועית מתבקשת, מבלי לחרוג מגבולות מומחיותו או להיגרר לקביעות פסקניות שאינן נתמכות בתשתית עובדתית. עדותו הייתה קוהרנטית וסדורה, והוא התמודד באופן משכנע עם שאלות ההגנה תוך שהוא מגן על התזות המקצועיות שהציג בחוות דעתו שלא נסתרה.
בעדותו חזר המומחה והסביר כי דאערעור שונה פועל במודל רשתי (נטוורקינג) ומתבסס על "פיגועי השראה" (פרוטוקול 5.3.2025, עמ' 33, ש' 19-21; עמ' 93, ש' 12-14). בהתאמה לחוות דעתו מסר כי במודל זה, אין צורך בקשר ישיר עם נציג הארגון כדי להצטרף כחבר: "מה שחשוב בשבועה הוא לא מול מי הוא נעשה, אלא עצם ביצועה לחליף העדכני, המדויק. וגם הבנת משמעותה שזה גם משהו שעלה בחומרי החקירה" (פרוטוקול 5.3.2025, עמ' 34, שו' 1-3).
המומחה ציין כי הארגון החפץ בגיוס "הון אנושי" לשורותיו מודע ל "קהל מושראים" (תומכים שפועלים בזירות לא ממוסדות כמו ישראל) וכי "מה שנדרש הוא בעצם להגיד את נוסח השבועה, להישבע כפי שאמרתי בצורה מדויקת לח'ליף העדכני, ללא ענין של חובה שהשבועה הזו תעשה אל מול או בנוכחות גורם רשמי מטעם המדינה האסלמית" (פרוטוקול 5.3.2025, עמ' 33, שו' 1-13). במשך עדותו וכמו חוות דעתו ציין והדגיש כי מדובר בביעה לגיטימית: "אני כן רואה בזה ביעה לגיטימית" (פרוטוקול5.3.2025, עמ' 49, שו' 15).
אשר לביעה אותה ביצע הנאשם, הפנה לחקירות הנאשם מהן עולה הבנת הנאשם את משמעות הביעה לא רק מדבריו לחוקרים, אלא מעצם העובדה שבעצמו הסביר לחוקרים על משמעותה של הביעה, לרבות כי עצם ביצועה מהווה כרטיס הצטרפות והשתייכות למדינה האסלמית" (פרוטוקול 5.3.2025, עמ' 19, ש' 10-13).