המומחה גם עמד בעדותו על השילוב בין הביעה אותה ביצע הנאשם (בינו לבין עצמו) למעשיו האופרטיביים בדמות צריכה "שיטתית, לעיתים יומיומית" של תכני דאערעור שונה החל משנת 2014 , לצד שיח מעמיק וקבוע עם בני שיחו שבניהם תומכי ופעילי דאערעור שונה על סוגיות אידיאולוגיות של הארגון - כמצביעה על היותו תומך מובהק של הארגון ועל חברות בארגון (פרוטוקול 5.3.2025, עמ' 21, שו' 1-10; עמ' 100, שו' 14-20). בכל הנוגע לבייע עצמאית הפנה המומחה למקרה דומה של תושב רהט (חמזה אבו זרילה) אשר ביצע שבועה עצמאית ונגדו הוגש כתב אישום בתכנון וכוונות לבצע פעולות פח"ע (פרוטוקול 5.3.2025, עמ' 46, ש' 19-21).
תימוכין לדברי המומחה בהקשרים הנ"ל נמצא בעדותה של החוקרת איה אשר סיפרה כי מניסיון גורמי שב"כ הביעה היא שלב הגיוס לחברות בארגון: "ידוע ומוכר מניסיוננו בהרבה חקירות של פעילי המדינה האסלאמית שחלק משמעותי בתהליך הגיוס שלהם זה בעצם מתן הבייע... ובעצם בדבר הזה אותו פעיל רואה עצמו כמגויס למדינה האסלאמית אחרי שהוא נותן את הבייע וזה שלב מאד מאד משמעותי" (פרוטוקול 19.2.2025, עמ' 81, ש' 1-6). איה הוסיפה כי מרגע מתן הביעה המצהיר הופך מ"לא פעיל לפעיל" (פרוטוקול 19.2.2025, עמ' 81, ש' 11-12).
בהקשר זה הוסיפה איה בעדותה כי במהלך חקירת הנאשם אמר לה כי "נתן בייע בינו לבין עצמו, ומאותו רגע הוא ראה עצמו כמי שמשתייך לארגון" (פרוטוקול מיום 19.2.2025, עמ' 88, ש' 13-15). וכי הודה בפניה ש"אחרי ה-7.10 הוא נתן בייע" (פרוטוקול 19.2.2025, עמ' 81, ש' 23-24).
איה העידה גם ביחס לפיגועי השראה, תוך תיאורה את מנגנון הפעולה של "פיגועי השראה" ככזה שבו אדם "נכנס לרשת האינטרנט... רואה סרטונים, מזדהה עם התפיסות... נותן את הבייע, רואה את עצמו כמי שמשתייך למדינה אסלאמית ובשלב מסוים הולך ועושה פיגוע" (פרוטוקול מיום 19.2.2025, עמ' 93, ש' 17-23).
המסגרת הנורמטיבית
סעיף 22(א) לחוק המאבק בטרור קובע: "חבר בארגון טרור, דינו - מאסר חמש שנים".
סעיף 2(א) בחוק מגדיר מיהו חבר בארגון טרור: "חבר בארגון טרור" - אדם הנמנה עם ארגון טרור, ובכלל זה -
- מי שנוטל חלק פעיל בפעילות של ארגון טרור או פועל כנציג או כשלוח מטעם ארגון טרור;
- מי שהביע את הסכמתו להצטרף לארגון טרור, לפני מי שיש לו יסוד סביר להניח כי הוא נמנה עם ארגון טרור או נציג או שלוח מטעמו;
לעניין הגדרה זו -
- מי שהציג את עצמו לפני אחר כחבר בארגון טרור, חזקה כי הוא נמנה עם ארגון טרור; עורר נאשם ספק סביר לעניין חברותו בארגון טרור, יפעל הספק לטובתו;
- מיקוד המחלוקת מכלל טענות הצדדים לפרשנות סעיף 2 (א) בחוק המאבק בטרור המגדיר מיהו חבר בארגון טרור, הוא בשאלה - האם לשון סעיף 2 (א) בחוק, ובפרט התיבה "נמנה עם", מהווה מקור עצמאי להפללת השייכות המהותית (לארגון), או שמא היא כפופה פרשנית לחלופות (1) ו -(2) המצמצמות ודורשות קשר עם נציג?
לשון החוק