מערכת אוטומטית למסחר בזהב!
בשנתיים האחרונות פיתחתי שיטת מסחר שמצליחה לייצר תשואה של 25% בשנה ואף יותר.
בשפה המקצועית קוראים לשיטה הזו אסטרטגיה.
את האסטרטגיה הזו אני מיישם על הזהב באמצעות אלגוריתם שמבצע את פקודות הקניה והמכירה באופן אוטומטי.
השיטה פותחה ונבדקה במשך 4 שנים.
על חשבון אמיתי....
יש לי כמה עשרות לקוחות שכבר משתמשים בשיטה ומקבלים תוצאות מעולות" [ההדגשות במקור]
בהמשך צוין בדף הנחיתה תחת הכותרת "מי אני?":
"אסף טל
סוחר במכשירים פיננסיים כבר 18 שנה ומומחה למסחר בזהב.
....
כשגיליתי לפני שנתיים את המערכת האוטומטית למסחר בזהב והבנתי את הפוטנציאל שלה הרגשתי כמו מלך העולם, ידעתי שאני בדרך לפתור את כל הבעיות הכלכליות והחובות שאי פעם היו לי....
עשרות אנשים נמצאים איתי בקשר על בסיס חודשי כולם סובלים, נאנקים חנוקים!
לי יש את התרופה..."
הנאשם אף תיבל את הדברים בסיפור על הרב שלו אותו ראה "נופל ובוכה כי לא מצליח להביא מספיק אוכל לשבעת ילדיו" והחליט לספר לו על המערכת. לרב, כך ממשיך הנאשם ומספר, "לא היה מה להפסיד והיום אחרי שנתיים, הוא עדיין לא מיליונר אבל חזר בדיוק מחופשה בחו"ל עם כל המשפחה". בחקירתו ברנ"ע אישר הנאשם כי המדובר בסיפור שבדה (ת/4, עמ' 303 ש' 18; עמ' 304, ש' 5-3; עמ' 286, ש' 8 ואילך); ואילו בעדותו בבית המשפט מסר תשובות מתחמקות וטען כי ייתכן וזה היה חלום (פ' 10.9.2025 עמ' 404, ש' 20 ואילך). יוער כי אנקדוטה זו מובאת לא כדי לומר כי היא בבחינת מצג שווא שיכול להוות בסיס להרשעה. אכן, ספק אם עצם הצגת סיפור פרי הדמיון שנשען על נתונים אמיתיים הוא בגדר מצג שווא לצורך העבירה של קבלת דבר במרמה. אך כפי שנווכח, המצגים שהנאשם הציג הם הרבה מעבר לסיפור זה.
מלבד הדברים שהובאו לעיל, הדף גדוש בהסברים מקצועיים סביב ההשקעה בזהב, תשואות, גרפים ונתונים רבים נוספים.
- בסרטון (ת/11) ניתן לראות את הנאשם מקריין ומציג את עצמו בתור "מומחה למסחר בזהב"; בעל תואר ראשון ושני במנהל עסקים "בהתמחות בשוק ההון"; "עוסק בתחום המסחר וההשקעות כבר יותר מ- 20 שנה"; כי את הידע שלו רכש "במוסדות הכי נחשבים בארץ ובעולם"; כי עשה "עשרות קורסים בנושאים הקשורים למסחר השקעות ומכשירים פיננסיים, ניתוח טכני ניתוח פונדמנטלי, אלגוטריידג, מניות אופציות, מדדים אגרות חוב, תעודות סל, סחורות, מטבעות..."; וכי רכש את הניסיון כתוצאה "משנים של מסחר בשוקי ההון השונים וכמובן מהרבה מאד ניסוי וטעיה" [כך במקור - מ"ע]. ראו גם סרטון ת/12 שבאופן כללי דומה ל-ת/11, אך בתחילתו מוקרן מסמך Risk Disclaimer למשך מספר שניות, אליו נתייחס בהמשך.
- כאמור, המצגים שהנאשם הציג לא היו רק באמצעים מקוונים, שכן גם בשיחותיו עם הלקוחות הציג את עצמו כמומחה ובעל ניסיון בשוק ההון. מסקנה זו נלמדת מעדותם של הלקוחות. ח'ורי העיד כי הנאשם הציג את עצמו כמומחה ובעל ניסיון בהשקעות בשוק ההון (פ' 13.2.2023 עמ' 146, ש' 6-1; עמ' 144, ש' 31-25); קהת ציין בעדותו כי הנאשם ציין בפניו את מומחיותו וניסיונו בתחום (פ' 26.2.2023 עמ' 195, ש' 33-30); קובץ' ציין בעדותו כי הנאשם הציג את עצמו כמומחה בשוק ההון, מומחה בתחום של רובוטים אוטומטיים למסחר ו"שידר אמירה מאד אמינה עם ניסיון מאד גדול" (פ' 26.2.2023 עמ' 214, ש' 22-19); הראל ציין בעדותו כי הנאשם הציג את עצמו כעוסק בתחום מספר שנים וכי יש לו הרבה לקוחות (פ' 26.2.2023 עמ' 236, ש' 8; עמ' 238, ש' 36-28; עמ' 239, ש' 7-1); כך גם בוסקילה ציין כי הנאשם הציג בפניו שהוא עוסק בתחום מספר שנים, כי הוא יצר את הרובוט וכי הרובוט הוא "מוצר שלו" (פ' 26.2.2023 עמ' 268, ש' 23-21). אסא העיד אף הוא כי הנאשם הרבה להשתמש במלים מקצועיות והציג את עצמו כמומחה (פ' 8.3.2023 עמ' 298, ש' 6; עמ' 301, ש' 12-10), הציג גרפים של חשבונות בהם הושגו רווחים (פ' 8.3.2023 עמ' 301, ש' 27-25), וכן הציג את עצמו בתור מומחה לזהב שלמד את התחום, כי יש לו ניסיון והוא משקיע בתחום וכי יש לו עוד הרבה לקוחות (פ' 8.3.2023 עמ' 304, ש' 3-1). אסא הוסיף כי הנאשם הציג את הרובוט וציין בפניו כי בחן את פעילותו משך שנים (3-4 שנים) וכן פירט את "האסטרטגיות" שלו (פ' 8.3.2023 עמ' 304, ש' 9; עמ' 319, ש' 12-10). יחיאל ציין כי הבין מהנאשם כי הוא עוסק בנושא "שנים", כי יש לו לקוחות מרוצים, כי הוא בנה את הרובוט, וכלשונו של העד: "אני הבנתי ממנו שהוא איש מחשבים רציני והוא בנה את הרובוט ... והוא סוחר כבר הרבה שנים עם הרבה הלקוחות...." (פ' 22.6.2023 עמ' 355, ש' 36-16); וראו גם עדות בוכניק שסיפר כי הנאשם הציג את עצמו כבעל ניסיון בתחום מסחר בזהב, וכי הוא שבנה את הרובוט (פ' 26.2.2023 עמ' 287, ש' 2-1).
- אני נותן אמון בעדותם של העדים באשר למצגים שהציג בפניהם הנאשם. באופן כללי עדותם עולה בקנה אחד עם המצגים שהנאשם הציג בסרטונים ובדף הנחיתה. העובדה כי העדים הסכימו לשים את מבטחם בנאשם ולהשקיע סכומי כסף (במקרים רבים בסכומים קטנים אך חלקם גם בסכומים גבוהים) מחזקת מסקנה זו. כמו כן, עדותם של העדים מתיישבת עם הפרסומים, ועולה בקנה אחד עם דברים שהנאשם עצמו ציין במהלך הקשר בינו לבין לקוחותיו. בבואי לבחון את מהימנות העדים נתתי את דעתי לכך שחלקם כועסים על הנאשם ומטילים עליו את האחריות להפסדים או לאובדן השקעתם ועל כן בחנתי את עדותם בקפדנות, אך מצאתי כי הדבר לא גרע ממהימנות העדויות. יתרה מכך, חלק מן העדים ניסו לצייר את הנאשם באור חיובי. כך למשל קהת, שציין כי הוא מאמין שהנאשם לא התכוון לרמות את הלקוחות ואף דיבר בשבח הרובוט, ופירט כי היו חסרות בו הגדרות נוספות כדי שיצליח.
- המצגים שהנאשם הציג אינם נכונים כלל ומן הראיות עולה בבירור כי הנאשם יודע בוודאות שהמצגים שהציג אינם אמת. לא יכולה להיות מחלוקת כי בניגוד למצג שהוצג, הנאשם אינו בעל תארים מתקדמים בכלכלה ומנהל עסקים (פ' 10.9.2025 עמ' 400-397). הנאשם הוא הנדסאי אלקטרוניקה בהשכלתו (לאחר לימודים ב"אורט בראודה"), ואין הוא בעל תואר בתחום כלשהו (ת/2 עמ' 2, ש' 10; עמ' 7, ש' 18-1; תשובת הנאשם לאישום - פ' 22.1.2023 עמ' 10, ש' 57). בעדותו בבית המשפט השיב הנאשם לשאלה בעניין זה כי הוא "לא מאשר או מכחיש" (פ' 10.9.2025 עמ' 400-397), ובהמשך אף ציין כי המדובר במסר שיווקי ושייתכן כי בדיעבד היה משתמש בניסוח מדויק יותר (פ' 10.9.2025 עמ' 399, ש' 19 ואילך). יש גם לדחות את הטענה שהועלתה בסיכומי הנאשם כי "התארים התייחסו ללמידה עצמית" וכי הוא לא טען שמדובר בתואר אקדמי פורמאלי ממוסד מוכר ואף לא הוזכר שם המוסד. הצגת הנאשם כבעל תארים מתקדמים בכלכלה וניהול, היא הצגה מטעה ומהווה מצג שווא. אין שום דרך ליישב בין השכלתו של הנאשם לבין המצג שהציג, כי הוא בעל תואר ראשון ושני במנהל עסקים "בהתמחות בשוק ההון".
- אני דוחה מכל וכל את טענת הנאשם כי "המדובר בשפה שיווקית" וכי הדברים נאמרו על דרך ההגזמה ועל כן הם נטולי פן פלילי. מהדברים שהובאו לעיל, עולה כי אין המדובר בסטייה קלה ולא משמעותית ממצב הדברים לאשורו, אלא עסקינן במצגים שלא תואמים את האמת. זאת ועוד, אין לבחון כל מצג בבדידותו ויש לבחון את המצגים לגבי התארים בראיה כוללת עם יתר המצגים. הנאשם מפנה בסיכומיו למוצג ת/136 - התכתבות וואטסאפ בינו לבין יאיר אסולין (שעסק בעריכת הפרסומים) ממנה מבקש ללמוד כי ידע "שיש אלמנטים משפטים". לא ברורה כוונת הנאשם בטיעונו זה, ומכל מקום עיינתי ושבתי ועיינתי במוצג ואיני סבור כי יש בו כדי לסייע לנאשם, ואולי אף ההיפך. כעולה מ-ת/136 עמ' 158, ביום 18.2.2019 כתב הנאשם "יש כאן המון רגולציה ותקנות משפטיות, לכן אתה לא יכול לכתוב מה שבא לך בשפה שיווקית. יש כאן אלמנטים משפטיים רבים", ובהמשך כתב "לכן אני משקיע כבר המון זמן על כל משפט וכל מילה בכדי שיהיה מדויק מקצועי ואמין". כפי שעולה מהכרעת הדין, המצגים אינם תואמים את המציאות.
- גם המצגים לפיהם הנאשם הוא סוחר מקצועי וותיק, כי הוא מומחה למסחר בזהב וכי הוא עוסק בתחום מספר שנים - אינם נכונים. הנאשם העיד כי רוב חייו המקצועיים עסק בתחום הכשרתו (הנדסאי אלקטרוניקה) ולאחר שעזב את התחום, חמש שנים עובר לשנת 2019, פתח עסק עצמאי בתחום הגינון שחדל לפעול בשנת 2017 (ת/2, עמ' 8-7). בהמשך, הנאשם ציין כי עבד בשנת 2018 עד תחילת 2019 במפעל אך פוטר בשל אי התאמה (ת/2, עמ' 17, ש' 17-7). עולה אפוא כי הנאשם מעולם לא עסק בתחום המסחר או ההשקעות במוסד העוסק בכך או באופן מקצועי.
בניגוד למוצג על ידו, הנאשם לא היה בעל ניסיון ייחודי או יוצא דופן בתחום המסחר, ובוודאי לא בעל ניסיון של 20 שנים. הנאשם ציין כי הוא סחר בניירות ערך עוד מלפני 20 שנים כשהרוויח את המשכורת הראשונה שלו בתור ילד (ת/2, עמ' 30, ש' 13 ואילך), והסביר כי לצד עיסוקיו שאינם קשורים לתחום, הוא עוסק במסחר מספר שעות ובאופן מוגבר יותר כשהיה "בין עבודות" (ת/2, עמ' 36-32). עובדות אלו לא מתיישבות גם עם הצגת הנאשם בתור מומחה.