במקום אחר אומר הנאשם:
"חלקם [של הלקוחות] משתמשים במטרה של איזשהו הכנסה פסיבית. שמים סכום כסף, נותנים לרובוט לעבוד, סוף החודש מושכים את הרווחים, משאירים את הקרן וככה הם יוצרים לעצמם הכנסה פסיבית חודש בחודשו... " (ת/168; עמ' 3 ש' 19 ואילך).
(ראו גם ת/156, עמ' 2 - שיחה עם לקוחה פוטנציאלית בשם סיגל; ת/158, עמ' 1 הודעה קולית שנשלחה ללקוח פוטנציאלי בשם רון; ת/131, התכתבות עם לקוח פוטנציאלי (הודעה מיום 4.1.2019 - ת/150, עמ' 9-7; ת/159, עמ' 2 סיפא ואילך)).
- בסיכומיו בכתב טען הנאשם כי הוא אמר "פוטנציאל" ולא "הבטחה". במהלך חקירתו ברנ"ע טען הנאשם כי בשיחותיו עם הלקוח הוא מבהיר את "הנתונים שהוא צריך לקחת בחשבון..." ואומר לו "...שאפשר להגיע [לתשואות]", אך הוא לא מבטיח לאיזה תשואות אפשר להגיע (ת/4, עמ' 256, ש' 12-4). זאת בהודעה השנייה שנגבתה מספר חודשים לאחר החקירה הראשונה. ברם, בהודעה הראשונה ציין כי הוא מבטיח תשואה בערך בין 10-20% (ת/2, עמ' 259-256). כמו כן מעדויות הלקוחות שהעידו בבית המשפט עולה כי הוא הבטיח להם תשואות של 25-20%. זאת ועוד, בחקירתו הראשונה, טען הנאשם כי הציג את המצג לגבי התשואות לאחר שבדק את הנושא אמפירית וביצע בדיקת "back test"", אך בהמשך נראה כי חוזר בו מטענה זו. כך התנהלו הדברים:
"[הנאשם]:...כאשר אתה בודק על נתונים הסטוריים אתה יכולה לבחור ברובוט איזשהו סט פרמטרים.
[החוקר]: מה- 1.1.2019 ועד היום.
[הנאשם]: נכון. אתה יכול לעשות.
[חוקר]: נאמר 20% על כל התיקים שאתה מנהל?
[הנאשם]: אתה יכולה לעשות טווח תאריכים...
[חוקר]: שעל כל...שאלתי שאלה פשוטה. מה - 1.1.2019 ועד היום אם תיקח את כל הלקוחות שאתה מנהל, עשית 20% תשואה?
[הנאשם]: לא.
[החוקר]: אז למה אתה אומר את זה?
[הנאשם]: כי אני לא אומר את זה...אני לא מבטיח" (ת/2 עמ' 260, ש' 17-1).
עוד, במהלך חקירתו וכאשר הוצגה לנאשם הודעה ששלח לאחד המשקיעים ונשאל לגבי אמירתו כי המדובר בתשואה גבוה וסיכון נמוך וכיצד הוא יכול לקבוע שמדובר בסיכון נמוך, השיב: "לא יודע. אין לי תשובה חכמה. זה מלבד התשובה שאני אומר מלכתחילה לאנשים קודם כל תבדקו את זה על חשבון demo , אחר כך תבדוק על חשבון קטן" (ת/2, עמ' 333, ש' 20 ואילך).
לבסוף, בחקירתו טען הנאשם כי דף הנחיתה בו צוינה תשואה של 25% לא מעודכן, וכי לאחר ההפסד של אחד הלקוחות (הראל לוי) בחודש אפריל 2019 התחיל להסביר את הסיכונים במסחר. אולם, טענות אלה נסתרות על ידי יתר הראיות, הן עדויות הלקוחות והן המצגים שהנאשם הציג, אותם הזכרנו בהרחבה.
- המסקנה העולה היא כי אכן במסגרת מאמצי השיווק הנאשם הציג מצגים מטעים לפיהם המסחר הרובוטי מניב תשואה בטוחה ואפילו עשוי ליצור "הכנסה פסיבית", ולמצער הסיכון בהשקעה הוא נמוך מאד. כפי שפירטנו לעיל, המצגים הוצגו בסרטונים, בדף הנחיתה ואף במהלך הקשר הפרטני עם הלקוחות. מכאן, עולה מסקנה נוספת, כי בניגוד לטענת הנאשם במהלך השיחות הפרטניות עם הלקוח, הוא לא פעל לחדד את הסיכונים, נהפוך הוא.
- הנאשם ידע כי המסחר ברובוט טומן בחובו סיכון ועלול לגרום הפסד. תעיד על כך העובדה כי הנאשם עצמו סחר ברובוט והפסיד כספים (ת/4, עמ' 129-128). בחקירתו נשאל הנאשם אם תשואות העבר שהציג בפני הלקוחות היו אמיתיות, אך התחמק ממתן תשובה (פ' 10.9.2025 עמ' 411-410). בחקירתו ברנ"ע ציין הנאשם כי הביטוי "סיכון נמוך" ביחס למסחר ספקולטיבי הוא "מיותר" (ת/2, עמ' 335, ש' 11-1) ולכשנשאל מדוע לא הדגיש בפני הלקוחות את הסיכון הגבוה להפסד, ציין כי הדבר נעשה מטעמים שיווקיים, כי זאת הייתה "טעות" וכי הוא למד "שיעור יקר" (ת/2, עמ' 378, ש' 15-1). בניגוד למצב הדברים לאשורו, הנאשם הציג ללקוחות פסאדה של "הכנסה פאסיבית" ושל סיכוי לתשואות גבוהות, מבלי להעמיד את הלקוחות על הסיכון להפסד ולשחיקת ההשקעה תוך זמן קצר.
בחקירתו ברנ"ע ניסה הנאשם לטעון כי הסיכון הוא נמוך, שכן ההשקעה שנדרשה מכל לקוח היא בשווי 1000 דולר ארה"ב בלבד, ומכאן שההפסד המרבי לא היה צפוי לעלות על סכום זה (ת/4, עמ' 97, ש' 22-20; עמ' 115). אין לקבל טענה זו, משום שיש לאמוד את הסיכון בהתעלם משווי ההשקעה. לחלק מהלקוחות, שהנם צעירים, הסכום שהושקע היה כל ממונם. כמו כן, חלק מן הלקוחות השקיעו יותר מ- 1000 דולר ארה"ב ומהראיות עולה כי בשלב מסוים הנאשם הודיע כי הוא יפסיק לנהל חשבונות בסכום השקעה של 1000 דולר ארה"ב משום שמדובר בסכום נמוך שאינו מוצדק מבחינה כלכלית.
- במהלך עדותו בבית המשפט טען הנאשם כי כל בר דעת שנכנס לזירת סוחר יודע שמדובר במסחר ספקולטיבי בסיכון גבוה (פ' 10.9.2025 עמ' 436, ש' 28-20). כפי שפירטנו לעיל, התמונה שעולה מעדויות הלקוחות היא אחרת ולא עולה בקנה אחד עם ההנחה המובלעת בטיעון הנאשם. אכן, שניים מן הלקוחות ציינו כי הם מודעים לסיכון שיפסידו כספים, אך ידיעתם הייתה בגדר ידיעה כללית ולא פרי הסבר של הנאשם באשר למהות הפעילות ולסיכון הכרוך בה, עוד עולה כי המדובר במי שאוחזים ידע בסיסי. עוד יצוין כי הנאשם נמנע מלהבהיר את הסיכון הכרוך במסחר בפפרסטון בהיותה זירות סוחר שהמסחר בה טומן סיכון גבוה ובפני הלקוחות הוצגה כבית השקעות (ראו דף הנחיתה - ת/10; ת/161, ת/162; וכן עדויות הלקוחות: קובץ' - פ' 26.2.2023 עמ' 215, ש' 26-21; ח'ורי - עמ' 151, ש' 36-31; אסא - עמ' 311, ש' 11-7; יחיאל - פ' 22.6.2023, עמ' 356, 38-37). אלמנט נוסף שאין להתעלם ממנו הוא כי מצגי הנאשם נוגעים למסחר הרובוטי - תחום מסחר שאינו אמור להיות בידיעת אף מי שבקיא במסחר בשוק ההון, לא ברמה הכללית ולא ברמה הפרטנית של הרובוט הספציפי בו השתמש הנאשם. יתרה מכך, הנאשם הציג את המסחר באמצעות הרובוט ככלי שנועד ליצור "הכנסה פסיבית" כלומר שהתקנתו בחשבון תייתר את התעסקות הלקוחות בחשבון, מאחר שהרובוט אמור לבצע את הפעילות באופן אוטומטי לאחר הגדרת מאפייני המסחר מראש.
- כתב האישום מייחס לנאשם קבלת הסכמתם במרמה של "לכל הפחות 9 לקוחות לביצוע מסחר". הואיל ואחד הלקוחות לא העיד במשפט, הרי המדובר בשמונה לקוחות ולא תשעה. זאת ועוד, חרף הניסוח של כתב האישום "לכל הפחות" אני מבהיר כי הרשעת הנאשם היא בביצוע עבירת המרמה כלפי אותם שמונה לקוחות. על מנת להסיר ספק, הראיות אליהן הפנינו לגבי הלקוחות הפוטנציאליים שאינם חלק מעדי התביעה, נועדו אך לחזק את הראיות בדבר מצגי השווא.
- מסמך ה- Risk Disclaimer. בשולי דף הנחיתה, לאחר הדף בו מתבקש הגולש להשאיר פרטים ליצירת קשר, קיימים שני דפים כתובים באנגלית בפונט קטן בהם צוין כיתוב צפוף תחת מספר נושאים כגון: אזהרות לגבי סיכון בסחר, אזהרות לגבי סיכון בסחר באינטרנט, סיכון כי המדובר במסחר ספקולטיבי ותנודתי, ועוד. אותו מסמך מוקרן למשך מספר שניות בחלק מן הסרטונים בהם הציג הנאשם את הנתונים לגבי ההשקעה. המלל כולל גילוי לגבי הפעילות ותניות פטור מאחריות. במסמך עצמו צוין כי מטרתו להדגיש את הסיכונים הכלליים; כי אין הבטחה להשגת תשואות כלשהן וקיומו של סיכון כי המשתתף יפסיד כספים. במסמך צוין כי המסחר הוא מסוג Margined Currency Trading שהוא אחד הצורות המסוכנות ביותר של המסחר הפיננסי, והוא מתאים רק למשקיעים מתוחכמים ומוסדות בעלי ידע רחב בשיטת מסחר זו. כמו כן נמצא כיתוב לפיו "כל דעה באשר למגמה העתידית של מחירים לגבי מטבעות או נכסים הם דעתו הבלעדית של אסף טל ואינה משקפת דעתו של מאן דהוא אחר והיא לא מובטחת בשום צורה".
ואולם, המלל האמור אין בו כדי לפטור את הנאשם מאחריותו לביצוע עבירה של קבלת דבר במרמה ואין בו כדי להסיר את האחריות הפלילית מהנאשם. ראשית, חלק מן האמור באותו מסמך סותר את המצגים הברורים שהנאשם הציג הן בדף הנחיתה והן בסרטונים. ניתן להמחיש את הסתירה בהשוואה בין כותרת דף הנחיתה בה צוין "איך לייצר תשואה של 25% (ואף יותר) באופן פסיבי ואוטומטי לחלוטין בסיכון נמוך?" לבין המשפט שצוין ברישא של המלל "Margined currency trading is one of the riskiest forms of investment…". כמו כן, לחלק מן המצגים שהנאשם הציג, כגון מומחיות ומקצועיות הנאשם - אין זכר באותו מסמך (וראו תשובות הנאשם המתחמקות בעניין זה פ' 10.9.2025 בעמ' 402-401). העובדה כי הנאשם הציג מצגים מטעים ולצדם מצגים שסותרים את המצגים או מתעלמים מחלק מן המצגים, אין בה כדי לבטל את המצגים המטעים. ודוק: בחקירתו ברנ"ע הנאשם הסכים כי קיים חוסר הלימה בין המידע המצוי בדף הנחיתה לבין אותו מלל (ת/2, עמ' 345 שורה 14 ואילך; ת/4, עמ' 110, ש' 19 עד עמ' 112, ש' 1).