שנית, בעוד שהמצגים המרמתיים הוצגו בצורה מובלטת ומודגשת ועל ידי קריינות בקול פסקני על רקע צבעים, מוסיקה מזמינה וגרפים, המלל הוצג במסמך באופן מוצנע ביותר. כאמור, המלל נדחס בשני עמודים שכתובים באותיות קטנות באנגלית שהוצגו בשולי דף הנחיתה או שהוצגו למשך מספר שניות בחלק מן הסרטנים, באופן שאפילו מי שבקיא באנגלית מתקשה לקרוא אותם בהרף (ונזכיר כי מהראיות עולה כי חלקם הארי של הלקוחות לא בקיא באנגלית ונדרש לסיוע הנאשם במילוי השאלון). התנהלות זו לא מלמדת על רצון הנאשם להציג מצגים נכונים, אלא על התחכמות וניסיון לצאת ידי חובה באופן מאולץ.
שלישית, מחקירת הנאשם עולה כי המלל האמור הועתק על ידי הנאשם מאתר כלשהו (לא פפרסטון) שנמצא על ידו בחיפוש באינטרנט והנאשם ייחס אותו אליו על ידי "העתק ואדפטציה" כלשונו (ת/2, עמ' 335, ש' 14 ואילך עד עמ' 336). כתוצאה מכך, התברר כי חלק מן המלל לא רלוונטי כלל למתכונת היחסים מול לקוחותיו (ת/2 עמ' 341,ש' 22 ואילך). כך למשל בסעיף 6 צוינה הגבלת אחריות (הנאשם כביכול) לגבי יציבותם של בנקים, מוסדות, ברוקרים, יועצים משפטיים, משרדי רו"ח וגורמים קשורים אחרים. עוד צוין במסמך כי הנאשם יבצע סינון של המשקיעים, אך מתברר כי הוא לא נהג כך והסבריו כי הוא סינן את הלקוחות נמצאו לא אמינים בעליל (ת/2, עמ' 336, ש' 18 עד 341).
רביעית, יש לזכור כי הנאשם שיווק את ההשקעה במשולב עם הרובוט, שאינו קשור לפפרסטון אלא הוצג ככלי ייחודי פרי פיתוחו, וברי כי אותו מסמך אינו רלוונטי לפלטפורמה המשלבת את ביצועי הרובוט.
- השאלון. בתהליך פתיחת החשבון בפפרסטון, נדרש כל לקוח להשיב על מספר שאלות (ראו ההדגמה של הנאשם בסרטון ת/14). מטרת השאלון להציג ללקוח את הסיכונים במסחר בחשבון ואף להציג את האפשרות שהוא עלול להפסיד את כל כספו. העובדה כי הלקוחות "צלחו" את השאלון, איננה פוטרת את הנאשם מאחריות.
ראשית, המצגים שהציג הנאשם בפני הלקוחות לא מתיישבים, שלא לומר סותרים את האזהרות הטמונות בשאלות שהופנו ללקוחות במהלך פתיחת החשבון. בניגוד למה שהשאלון נועד להזהיר, הנאשם נסך במשקיעים את ההרגשה שאין המדובר בסיכון מיוחד (ראו למשל עדות -אסא - פ' 8.3.2023 עמ' 312, ש' 12-1; יחיאל - פ' 22.6.2023, עמ' 357, ש' 23-16; קהת - פ' 26.2.2023, עמ' 197, ש' 14-10; ח'ורי - פ' 13.2.2023, עמ' 154, ש' 12-6; הראל - פ' 26.2.2023, עמ' 242-241; קובץ - פ' 26.2.2023, עמ' 217-216).