נשוב ונזכיר כי הנאשם לא חולק על כך שהוא ביצע את הגדרות הרובוט שכללו, קביעת ה"לוטים", המרווחים ויעד הרווח (ת/4, עמ' 175, ש' 12 עד עמ' 176, ש' 2; ת/4, עמ' 176, 177 ש' 4).
- מבט פרטני יותר על היחסים ששררו בין הנאשם לבין כל אחד מן הלקוחות תומך אף הוא במסקנה כי הנאשם ניהל את החשבון ובמסגרת זו היה נתון לו שיקול דעת לביצוע העסקות. נפרט להלן תוך התייחסות ללקוחות שהעידו בבית המשפט, אך לפני שנעשה כן נעיר כי מטבע הדברים שלא כל הלקוחות עשויים מקשה אחת. אמנם רוב הלקוחות היו ללא ידע כלשהו במסחר בשוק ההון או בזירות סוחר, אך חלקם היו עם הבנה מסוימת. ברם העובדה כי חלק מן המשקיעים היו עם הבנה ברמה כזו או אחרת, לא משמיטה מניה ובניה את הטענה כי הנאשם עסק בניהול תיקי השקעות, בפרט לאור כך שהוא הציע מוצר ייחודי - מסחר אלגוריתמי באמצעות רובוט שהוא התיימר להיות בקיא בפעילותו במסגרת החשבון. וכעת לפירוט:
קהת. העד, שעדותו מהימנה ביותר ואף ניסה לגונן על הנאשם, ציין כי הנאשם "ניהל לחלוטין" את החשבון ואילו לו "לא היה כל מגע" וכי הנאשם ביצע את כל הפעולות הקשורות בהשקעה ועשה כרצונו. יותר מכך, מעדות העד, שהנו איש מחשבים בהכשרתו, עולה כי מדי פעם הוא הציע הצעות מסוימות לנאשם, אך אלה לא התקבלו על ידו (פ' 26.2.2023 עמ' 195, ש' 35; עמ' 196, ש' 24-1; עמ' 202, ש' 7-1, ש' 22-13; ראו גם ת/95, עמ' 35; ת/96). אמנם, קיימות אינדיקציות לכך שהעד סגר מספר עסקאות (ת/96, עמ' 80; עמ' 206, ש' 7), אך הדבר היה בשלהי ההתקשרות, ביום 6.6.2019. גם לאחר המועד האמור, ניכר כי הנאשם המשיך להפעיל את הרובוט. ביום 12.6.2019 כתב העד לנאשם "אתה יכול לעצור את הרובוט של הזהב ...המצב פתטי למדי" (ת/96, עמ' 82). ביטוי מוחשי ליחסי הצדדים ניתן למצוא בעובדה כי הסיסמא לביצוע פעולות בחשבון הייתה בידי הנאשם ואילו קהת היה מצויד בסיסמה לצפייה בלבד (Read Only) (פ' 26.2.2023 עמ' 189, ש' 20-35; ראו גם ת/97).
קובץ'. העד ציין כי לא היה לו קשר לרובוט, כי הרובוט סחר בעצמו וכי המטרה הייתה שהוא לא יהיה מעורב (פ' 26.2.2023 עמ' 215, ש' 20-8). אכן, העד ציין במהלך עדותו כי הנאשם דיבר עמו לגבי הגדרות הרובוט והוא אישר אותן (פ' 26.2.2023 עמ' 220, ש' 33 ואילך; עמ' 221, ש' 1), אך בהמשך העדות הבהיר כי הוא לא היה מעורב בהליך ההגדרות וכי ההגדרות הוצגו לו והוא אישר (פ' 26.2.2023 עמ' 226, ש' 25 עד עמ' 227, ש' 14). עוד הדגיש העד כי אין לו הידע בנושא הגדרת הרובוט וכי הוא "זרם" עם התהליך משום שסמך על הנאשם (פ' 26.2.2023 עמ' 231, ש' 24-15).