בצד האמור גם מן התמחור המשתקף מהחשבונית עולה כי מדובר בפיקציה, כאשר בגין כל אחת מ- 773 ההובלות שצוינו ננקב מחיר 200 ₪ בלבד, בעוד המחירים שננקבו בדרך כלל נעו בסביבות 2000 שח.
- ת/5 היא חשבונית מיום 28.8.17 על סך 81,900 ₪ שהוצאה לכאורה עבור התקנת גדר בשטח חפירה בשה מודיעין (פרויקט אזורים).
גם כאן לא הוצג כל תיעוד המלמד כי הנאשמים היו מעורבים בפרויקט כזה, כי הוקמה גדר וכיו"ב.
- ת/6 היא חשבונית מיום 28.8.17 על סך 280,800 שהוצאה לכאורה עבור עבודות בניה בכיכרות בת חפר.
גם כאן לא הוצגה כל ראיה כי היה פרויקט בניה בכיכרות בת חפר שהנאשמים היו מעורבים בו ולעבודה כלשהי שבוצעה שם על ידי הנאשמים, הסכם לביצוע עבודות עם "פלג חי" וכיו"ב.
- ת/7 היא חשבונית מיום 30.10.17 על סך 644,436 ₪, שהוצאה לכאורה עבור 23 הובלות פולטריילר חולון טירה, 9 י"ע משאית דאבל חולון, הכנת ראשי כלונס+יציקת ראשי כלונס חולון לפי סיכום פאושלי (עבודה זו לבדה בעלות 245,000 ₪), ראשי כלונס חציבה ויציקה לפי סיכום ברעננה (עבודה זו לבדה בשווי 130,000 ₪), 19 פינוי פסולת הרצליה, 66 י"ע משאית הרצליה.
לא הוצגה כל ראיה לפרויקטים משמעותיים בחולון או רעננה בסכומים משמעותיים ולמעורבות הנאשמים בפרויקטים אלה או למעורבות "פלג חי" באלו.
- ת/8 הוא חשבונית מיום 30.11.17 על סך 41,418 ₪ עבור 59 הובלות פולטריילר בחודש 11/17 ע"פ ת.מ. מצורפות.
גם כאן לא הוצגה כל ראיה לביצוע ההובלות האמורות.
- מסמכים המתעדים את מעורבות החברה בפרויקטים ואת העבודה שנעשתה הם חלק בלתי נפרד מהנהלת החשבונות של כל עוסק מורשה או חברה הפועלת בתחום.
- הנאשם 1 אמר בעדותו בחקירה ראשית[368] כי "כל פרויקט יש לו תעודות משלוח שמספקים אותם בתוך הפרויקט שחותמים עליהם העובדים מעבירים את החשבונות תעודות משלוח לפקידה במשרד הפקידה עוברת עליהם מאשרת שהחתימה מאושרת ואחרי זה מתקשרים אליו בוא תשב על החשבון תאשר אותו"... "לנאדיר ולהייתם אח שלי שניהם באים או גיסי ראה את זה כמה זה לא הוא עושה כל אחד לוקח, כאילו הוא בא חותם לו שזה מאושר זה עובר לרואה חשבון רואה החשבון מוציא את הצ'ק ומכניס אותו אלי אני מוציא לו צ'ק"..."יש לי את הפקידה מנהל חשבונות רואה חשבון והרואה חשבון כאילו"... "באים יושבים על החשבונות מאשרים חשבונות חותמים לי עליהם מעבירים אותו לרואה חשבון אומר לי דאוד יצא לנו בוא נגיד 30 צ'קים, 50 צ'קים ספקים נותן לו יש לי כאילו הצ'קים אצלי בכספת נותן לו לפי הסכמות החשבונות המאושרים מוציא את הצ'קים מכניס אותם אלי חותם אותם ומחלק אותם".
- על אף האמור, אף אחד מאותם גורמים בשמם נקב הנאשם 1 כמעורבים בניהול החשבונות - הפקידה שבשמה נקב - עיישה ורואה החשבון מוחמד חסקיה אשר לדברי הנאשם 1 היו בתפקיד אז ומכהנים בו גם כיום [369] - לא הובא למתן עדות ולא הוצג כל מסמך על אף שלכאורה לא היה כל קושי לזמנם, לא זומנו ה"עובדים" בשטח שאישרו את ההזמנות, האח הייתם או הגיס ולא הוצגה כל תעודה או חשבון.
- הדעת נותנת שאילו פלוצר או "פלג חי" או כל אדם אחר קיבל כספים בסכומים גדולים במזומן, ייתן תמורתם קבלה, אך כזאת לא הוצגה. איני מקבל כאפשרות סבירה כי הנאשם 3 ניכה עבור אדם "פלג חי" שיקים בסכומי עתק המצטברים כדי למעלה ממיליון ₪ במזומן ולא קיבל עבור התשלום קבלה. ההימנעות מהצגת קבלה, מכיוון שהתרשמתי כי אין כזו מאחר ומדובר אך ורק בפיקציה וטענה שקרית, תיזקף לחובת הנאשמים.
- בחקירתו של העד פלוצר העלתה ההגנה את טיעונה כי הנאשם 1 לא פעל מול העד וכי היו אנשים מטעמו שפעלו מול פלוצר בנושא של ההתקשרות, בנושא של הצ'קים, בנושא של הכל[370]. מובן כי מצופה ממי שטוען טענה כאמור לנקוב בשמותיהם של אותם אנשים ולהביא אותם לעדות. הימנעות ההגנה מכך תפעל לחובתה.
- לא הוצג כל פרט מזהה או ראיה ביחס לאותו "קבלן" "שביצע את העבודות" אשר להתרשמותי הומצא על ידי הנאשמים.
- בהקשר זה נקבע[371]:
"על הימנעות של ההגנה מהבאת ראיות להגנתה, ובפרט ראיה העומדת בלב תיזת ההגנה, והמשמעות שיש לייחס לכך, עמד בית משפט זה באחת הפרשות: