בעקבות הפגישה שלחה וינשל ביום 27.10.11 "שאלון הצטיידות" למפעלי התערעור אזרחי לשם הערכת הצפי לעתיד והצרכים בכל הנוגע לרישיונות VMware לתקופה של שלוש שנים (ת/89, ראו גם ת/91). מיפוי הצרכים והצפי לעתיד נועד לאפשר לתערעור אזרחי לבחון אם ההתקשרות בעסקת ELA היא כדאית מבחינה כלכלית (וינשל, ע' 614, ש' 14-8, אושרי, ע' 4613, ש' 23-18; ראו גם ת/91, הודעת הדוא"ל של נציג אלתא מיום 27.10.11).
הליכי הבדיקה ואיסוף הנתונים בתערעור אזרחי התארכו והתמשכו מספר שבועות (ת/91 - פניית וינשל מיום 14.11.11 שטרם התקבלו המענים; מענה חלקי של אלתא מיום 22.11.11; ראו גם נ/194).
בין לבין ביום 6.11.11 הוציאה וינשל את בל"מ חידוש רישיונות, היינו בקשת להצעות מחיר לתחזוקת רישיונות לשנה אחת (2012). ראינו לעיל כי באותה נקודת זמן לא ידעו בתערעור אזרחי אם בסופו של יום תהיה עסקת ELA ונדרשו הצעות מחיר למקרה שהתערעור אזרחי תבחר לחדש את הרישיונות לשנה, כפי שעשתה בעבר, ולא להתקשר בעסקת ELA (ראו בפסקה 887 לעיל).
יש לדחות את טענת ההגנה כי "שאלון הצטיידות" - שנועד לאסוף את הנתונים הדרושים לבחינת כדאיות עסקת ELA היה חלק מבל"מ חידוש רישיונות, שנסב על עסקה אחרת, לתחזוקת רישיונות לשנה אחת (לטענת ההגנה ראו למשל ס' 200-198 לתשובת ווי לכתב האישום; ומכל מקום אף אם הבל"מ היה נשלח לשם הערכת עלויות התחזוקה כחלק מבחינת כדאיות ההתקשרות בעסקת ELA לא היה בכך כדי להצדיק או להכשיר את תיאום ההצעות שהוגשו במענה לו).
ביום 1.12.11, לאחר שהתקבלו ההצעות לבל"מ חידוש רישיונות יצאה וינשל לחופשת לידה. מהראיות שהובאו נראה כי לא היה המשך לבל"מ חידוש רישיונות לאחר מכן. עוד עולה כי מנשה לא היה מעורב כלל בבל"מ חידוש רישיונות.
בכל האמור בבחינת האפשרות לעסקת ELA מהראיות עולה כי מנשה נכנס באורח ממשי לתמונה רק לאחר שוינשל יצאה לחופשת לידה, במועד כלשהו במהלך חודש דצמבר 2011, לקראת סוף השנה (עדות מנשה, ע' 1414, ש' 21 - ע' 1415, ש' 6, שם העיד כי התחיל לטפל בעניין בשבועיים האחרונים של שנת 2011, תוך שהסביר זאת בכך שוינשל יצאה לחופשת לידה וקופלר הממונה עליה היה עסוק בעסקה אחרת; ע' 1539, ש' 24 - ע' 1541, ש' 1, נכנס לעניין לאחר שוינשל עזבה, על מנת לקדם עסקת סוף שנה, וכי לא היה מעורב באיסוף הצרכים מול המפעלים; וינשל, ע' 684, ש' 8-1; קופלר, ע' 6593, ש' 13-12; אך ראו נ/205).