הטענה כי להראל היה יתרון נוכח ההסכם עמה עומדת בניגוד לטענת ווי כי זכייתה הובטחה לכתחילה נוכח הפעולות שביצעה מול גורמי הפרויקט. כאמור לעיל, קניטורק הסביר בעדותו שדווקא העובדה שלכל חברה היה יתרון יחסי העמיד את רכש אלתא במצב טוב יותר מבחינת תחרותית. מכל מקום, טענות להפרה חוזית או להתנהלות בריונית כאמור, אינן יכולה להקים הצדקה לתיאום הצעות (להבדיל מאפשרות בנקיטה של אמצעים משפטיים; ראו והשוו הדיון בפסקה 180 לעיל).
- משכך - אין לקבל את טענות הראל ואין בהן כדי לשנות מהמסקנה המרשיעה.
האישום השלישי: התוצאה
- התוצאה של האמור היא כי הוכח, מעבר לספק סביר, התיאום וההסדר הכובל נושא האישום השלישי - בל"מ מעבדת VMware - בין ווי ואושרי והראל, הכל כמתואר באישום השלישי. משכך, אני מרשיע את ווי ואושרי ואת הראל בעבירה של צד להסדר כובל לפי ס' 47(א)(1) לחוק התחרות, כנוסחו ערב יום תחילת תיקון מס' 21, בצירוף סעיפים 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3), 4 ו-55א לחוק התחרות. כמו כן מהנימוקים שפורטו לעיל אני מרשיע את אושרי, ווי והראל בעבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי ס' 415 לחוק העונשין. ביחס לחברות הנאשמות - ווי והראל - ההרשעה היא גם על יסוד ס' 23(א)(2) לחוק העונשין.
אושרי - ס' 48 לחוק התחרות - אחריות נושא משרה
- במסגרת האישום השלישי יוחסה לאושרי גם עבירה לפי ס' 48 לחוק התחרות, זאת בנוסף לעבירה של צד להסדר כובל שנדונה לעיל.
- מהטעמים שפורטו לעיל בדיון בס' 48 בזיקה לאישומים הקודמים (פסקאות 118-108, 218-216 לעיל) - גם כאן הוכח שהתקיימו באושרי יסודותיה של העבירה לפי ס' 48 לחוק התחרות בהתייחס לאישום השלישי ולמועד שבו נעשה: הוא מנהל פעיל בווי; ווי הורשעה בעבירה של צד להסדר כובל באישום שכאן; ולא עלה בידי אושרי להוכיח שעשה את הנדרש לשם פיקוח ולמניעת עבירות על חוק התחרות. כפי שנקבע לעיל (שם) אין מניעה להרשיע נאשם בעבירה של הפרת חובת פיקוח גם נאשם שהיה צד להסדר הכובל, כאשר מתקיימים בו גם יסודותיה של עבירה זו, כפי שנמצא לעיל ביחס לאושרי.
האישום הרביעי
האישום הרביעי: פרויקט בולטימור - בל"מ מינואר 2010
- האישום הרביעי הופנה כלפי שחר וחברת ווי, גלעד והראל, נוה וטריפל סי. לפי הנטען באישום זה בחודש ינואר 2010 או בסמוך לכך, פנתה אלתא למספר חברות לקבלת הצעות מחיר עבור פרויקט בולטימור (בל"מ בולטימור). לנאשמים הנזכרים יוחס כי היו צד להסדר שלפיו ווי וטריפל סי יגישו הצעות גבוהות מהצעתה של הראל על מנת לאפשר להראל לזכות בבל"מ בולטימור בסך של כ- 500,000 דולר. על פי המיוחס הגישו הצדדים הצעותיהם בהתאם להסדר. לאושרי ולנחום מיוחס כי לא פיקחו ולא עשו כל שניתן למניעת עבירה לפי חוק התחרות. עניינם של שחר, גלעד ונוה הסתיים, כאמור לעיל, בהסדרי טיעון. שלושתם הורשעו בעבירת צד להסדר כובל בנוגע לבל"מ בולטימור. נותרו החברות - ווי, הראל וטריפל סי - שלהן מיוחסת עבירה של צד להסדר כובל לפי ס' 47(א)(1) לחוק כנוסחו במועד הרלבנטי בצירוף ס' 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3), 4 ו-55א(ב) לחוק התחרות, ובצירוף ס' 23(א)(2) לחוק העונשין. לאושרי ולנחום מיוחסת אחריות נושאי משרה מכוח ס' 48 לחוק התחרות.
דיון