פסקי דין

תיק פלילי (ירושלים) 54589-02-17 מדינת ישראל נ' אושרי שרון - חלק 91

31 מאי 2026
הדפסה

הראייה השנייה (נספח 2 לבקשה) - עניינה של הראייה השנייה בתכתובת בקשר לרכש ציוד מחשוב מתוצרת יבמ שייצורו עתיד היה להסתיים (בשונה ממצב הדברים במרבית האישומים, זולת דמיון מסוים לאישום החמישי: בל"מ כלניות).  התכתובת כולה נעשתה במועדים שלאחר מועד האישום האחרון שבכתב האישום ולאחר שחקירת רשות התחרות הפכה גלויה.  כאמור, לא נשמעו עדויות ביחס לתכתובת הנדונה.  מהתכתובת עצמה נראה כי ווי התנהלה בעניין מול הפרויקט באלתא ומול יבמ, וניסתה לקבל התחייבות להזמנת הציוד מהפרויקט, שעל כך בא מענה לא מספיק ברור מצד הפרויקט (ראו הודעות דוא"ל מימים 26.9.12 ו-29.9.12).  בהמשך, לאחר התכתבות בין פרץ מממן לקניטורק מאלתא בעניין, הלין פרץ בפני לֶשם על הקשר בין הפרויקט לווי וכי "הכל נסגר" עוד לפני שהדברים הגיעו לידיעת ממן (הודעת דוא"ל מיום 24.10.12, ע' 3; פרץ ממליץ שההזמנה תצא מאלתא ומבקש לשחרר אותו מחתימה עליה).  לֶשם השיב כי ממן אינו יכול להשתחרר מרכש בהיקף הנדון וכי יש להשתתף בוועדת הרכש ולדרוש לקיים תחרות או הנמקות הנדסיות לבחירת הספק (הודעת דוא"ל מיום 24.10.12, ע' 3).  במענה לכך חזר פרץ על טרוניותיו בנוגע להליכי הרכש, תוך התייחסות לכך שאין הסכם מסגרת מול ווי, והודיע שבכוונתו להשתתף בוועדת הרכש ולהמליץ על ביצוע תחרות (הודעת דוא"ל מיום 24.10.12, ע' 2).  לאחר שפרץ לא זומן לוועדת הרכש, כתב לֶשם שיש לדרוש ועדה חוזרת ופרץ הלין שוב ש"ספק רב אם ניתן לבצע תחור בין הספקים" בנסיבות העניין (הודעות דוא"ל מיום 25.10.12, ע' 2-1).  אף שתמונת העובדות ביחס לרכש הנדון בתכתובת לא התבררה, על פניו נראה כי הדברים משתלבים עם עדותו של פרץ והערכתו כי מקום בו הרכש נכנס לתמונה אך בשלב מאוחר אפשרות התיחור מצומצמת יותר והתיחור פחות אפקטיבי (ראו בפסקה 614 לעיל).  אין בהם כדי ללמד, ולו באורח רחוק, כי תיחור, ככל שיתקיים, יהיה למראית עין ולצורך קבלת הצעות פיקטיביות או מתואמות או כי כך נאמר לספקים.  כאמור לעיל, לא כך עלה מעדותו של פרץ ומכלל הראיות.  להיפך, וכפי שראינו לעיל גם בנוגע לאישום החמישי, בל"מ כלניות, גם מקום בו הפרויקט ביקש "לשריין" תכולת ציוד והוציא הנמקת ספק יחיד, לא היה בכך כדי לחסום את גורמי הרכש לבדוק - על דרך של עריכת תיחור אמת ובקשת הצעות מחיר - חלופות התקשרות אחרות ורכש במחיר מיטבי.  הליך כאמור אינו בגדר תיחור למראית עין והוא מבקש לקבל הצעות אמת (ראו בפסקאות 385-372 לעיל).  ונזכיר שוב: פרץ עצמו כתב בתכתובת נושא הראייה הנוספת הנדונה שימליץ על ביצוע תחרות.

עמוד הקודם1...9091
92...222עמוד הבא